РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-631/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Оптики» об обязании исполнения заказа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир Оптики» об обязании исполнения заказа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды. Свои требования мотивирует тем, что дата г. он заказал у ответчика в свою оправу со старыми стеклами новые линзы, предоставив рецепт, уточнив, что у него межосевое расстояние 64 мм, что продавец и записала с его слов. В квитанции №* от дата г. не указан срок исполнения заказа. Указывает, что оформляя заказ, продавец даже не заглянула в рецепт. При получении заказа выяснилось, что стекла не соответствуют рецепту (нет цилиндров и осей). Просит обязать ответчика исполнить заказ согласно рецепту со стеклами с коэффициентом 1,7, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и упущенную выгоду в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив, что дата года при оформлении заказа, рецепт не показывал, сведений по цилиндрам и осям им в бланк заказа не вносились, подписи в бланке заказа ставил сам, ознакомившись с написанным, считает виной произошедшего – невнимательность сотрудника. 

Представитель ответчика ООО «Мир Оптики» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заказ выполнен полностью в соответствии с бланком заказа, никаких рецептов при заказе не предоставлялось, все сведения были внесены со слов заказчика и ознакомившись с бланком заказа заказчик поставил в нем свою подпись, никаких дополнений либо изменений в заказ не вносилось. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата г. между ФИО1 и ООО «Мир Оптики» был заключен договор купли-продажи очков, что подтверждается квитанцией №* от дата г.

Как усматривается из бланка заказа №* в нем указаны: номер заказа, адрес и телефон магазина «Мир оптики», ФИО заказчика, наименование и стоимость очковой линзы, диоптрийная сила каждой линзы и межцентровое расстояние. В графе «Особые отметки» указано основание для заказа («со слов заказчика») за подписью последнего, срок исполнения, дата принятия и подпись продавца-консультанта, оформившего заказ, оплаченная сумма. Заказ соответствует требованиям п. 4 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

Как указывает истец, при получении заказа оказалось, что стекла не соответствуют рецепту (нет цилиндров и осей). 

Вместе с тем, выполненные ответчиком работы по изготовлению линз соответствуют заказу № * полученному от истца, что не отрицалось им в судебном заседании, поскольку сведений по цилиндрам и осям им в бланк заказа не вносились. Рецепт продавцу не предоставлялся.

Из заключения экспертной комиссии №* от дата г. на претензию ФИО1, в результате проверки контрольно- измерительными приборами отклонения рефракции линзы от значений, указанных в конверте, выявлено не было. Заказ оформлен со слов заказчика, о чем свидетельствует его подпись на конверте и подтверждается в претензии ФИО1, а именно, линзы индексом 1,7 с диоптрией -6,5. Очки были изготовлены в соответствии с общими техническими условиями ГОСТ РФ 51193-2009 г.

Таким образом, действия самого ФИО1, проявившего невнимательность, не позволили своевременно обнаружить ошибку и повлекли неблагоприятные для него последствия. То обстоятельство, что при оформлении иных заказав ранее ФИО1 указывались сведения по цилиндрам и осям, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Доказательств наличия нарушений ответчиком прав истца по делу не установлено, оснований для обязания исполнения заказа согласно рецепту, не предоставленному при оформлении заказа, отсутствуют. 

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды производны от требований об обязании исполнить заказ, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Оптики» об обязании исполнения заказа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева