Дело № ФИО12 –ФИО13

УИД ФИО16-ФИО17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО18 января ФИО19 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивировав требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ФИО20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> д.ФИО21, кадастровый номер: ФИО22:18:0030134:122. Ранее на указанном земельном участке был расположен жилой дом площадью ФИО23 кв.м, ФИО24 года постройки. Поскольку данный жилой дом был не пригоден для проживания, указанный дом был снесен и снят с кадастрового учета. Истец за счет своих средств построила на данном земельном участке дом. Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Оценка» от ФИО25 г. №ФИО26, дом расположенный по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нем и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан.

В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Н.Новгород, ул. Зеленая, д. ФИО28, общей площадью ФИО29 кв.м.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО30., ФИО31. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – соответственно.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что не станут возражать против удовлетворения исковых требований в случае, если истица выполнит их условия, которые они с ней оговорили в соглашении о выполнении ряда работ в отношении спорного объекта недвижимости.

Представитель ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи ФИО32 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи ФИО33 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Часть ФИО34 статьи ФИО35 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи ФИО36 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. ФИО37 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Исходя из положений статей ФИО38, ФИО39 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого лицо вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитальный ремонт, при котором будут затронуты конструктивные элементы и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, является разрешение на строительство, в отсутствие которого объект будет обладать признаком самовольной реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте ФИО40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ФИО41 N ФИО42 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ФИО43 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Зеленая, д. ФИО44, кадастровый номер: ФИО45:18:0030134:131, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.ФИО46).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Зеленая, д. ФИО47, кадастровый номер: ФИО48:18:0030134:131, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом.

Истец за счет своих средств возвел на принадлежащем ему земельном участке объект, общей площадью ФИО49 кв.м.

ФИО50 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.Н.Новгорода с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.ФИО52).

В письме от ФИО53 года ФИО1 было разъяснено о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, земельный участок с кадастровый номер: ФИО54:18:0030034:122 расположен в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку). Вид разрешенного использования объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» и параметры разрешенного строительства индивидуального жилого дома для территориальной зоны П*ТЖсм - отсутствуют.

Также в своем уведомлении от ФИО55 г. Заместитель главы администрации г. Н.Новгорода указал, что земельный участок с кадастровым номером ФИО56:ФИО57:ФИО58:ФИО59 расположен в санитарно-защитной зоне стадиона «Локомотив» (ориентировочная R = ФИО60 м), режим территории установлен разделом V СанПин ФИО61/ФИО62-ФИО63 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (л.д. ФИО64).

Таким образом, в нарушение статьи ФИО65 Градостроительного кодекса РФ истцом не получено разрешение на строительство, а также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей ФИО66 Градостроительного кодекса РФ.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением является невозможность оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу статей ФИО67, ФИО68, ФИО69 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью ФИО70 статьи ФИО71 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей ФИО72 Европейской Конвенции от ФИО73 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО «Регион-Оценка» от ФИО74 года, согласно которого возведенное здание по адресу: 

<

...> дом ФИО75, соответствует строительным нормам, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нем и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан (л.д.ФИО76).

В целях установления соответствия самовольно возведенной постройки действующим градостроительным и строительным нормам и правилам определением от ФИО77 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Лига-Эксперт» от ФИО78., самовольно возведенная постройка, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Зеленая, д.ФИО79, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам предъявляемых для жилых строений, пригодных для круглогодичного проживания.

Расположение жилого дома на участке №ФИО80 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имеет отступления от правил землепользования и застройки, требований градостроительных норм и правил (п. ФИО81. СП ФИО82), в части расположения строения на расстоянии менее требуемых нормами Зм от границы смежной с участком №ФИО83 по (адрес обезличен) и землями общего пользования по правой (восточной) границе (фактически расположен на расстоянии ФИО84 и ФИО85 соответственно).

Расположение жилого дома не соответствует требованиям противопожарных норм и правил (п.ФИО86 СП ФИО87), в части расположения строения на расстоянии менее требуемых ФИО88 от жилого дома №ФИО89 но (адрес обезличен) (фактически расположен на расстоянии ФИО90), необходимо применение мер противопожарной безопасности.

Выявленные отступления не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность устранения выявленных несоответствий требованиям градостроительных норм отсутствует.

Устранение выявленных несоответствий требованиям противопожарных норм технически возможно путем применения мер противопожарной безопасности:

- устройства противопожарной стены между домами №ФИО91 по (адрес обезличен) и №ФИО92 по (адрес обезличен);

- устройства системы автоматического пожаротушения жилого дома №ФИО93 по ул.Зеленая.

В соответствии с положениями статьи ФИО94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи ФИО95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методики применялись экспертом при проведении экспертизы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано место, дата начала и окончания производства экспертизы, заключение содержит полные сведения об эксперте, стаже работы, подпись эксперта, заверена оттиском печати. 

При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. 

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Оснований для сомнения в правильности заключения, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Не доверять заключению эксперта судом не установлено оснований, так как эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье ФИО96 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение, выполненное ООО «Лига-Эксперт» и признавать его недопустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Лига-Эксперт».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости, возведенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Зеленая, д.ФИО97, на земельном участке общей площадью ФИО98 кв.м с кадастровым номером ФИО99:ФИО100:ФИО101:ФИО102.

Действующим законодательством не установлены обязательные требования к противопожарным расстояниям, которые определяются индивидуально в каждом конкретном случае.

Расположение исследуемого объекта по отношению к строению на территории соседнего земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к минимально допустимому противопожарному расстоянию между жилыми зданиями, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Сособственники соседнего домовладения №ФИО103 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода - ФИО2, ФИО3, ФИО4 – не возражали против удовлетворения заявленных требований, при условии, что истец обязуется за свой счет в срок до ФИО104 г. выполнить следующие виды работ:

- по устройству цементной стяжки жилых домов но адресу: 

<

...> д. ФИО105, с кадастровым номером ФИО106:ФИО107:ФИО108:ФИО109, принадлежащего ФИО4, ФИО3, а также с кадастровым номером ФИО110:ФИО111:ФИО112:ФИО113, собственником которого является ФИО2, на протяжении всей длины указанных жилых домов вдоль границы с земельным участком по адресу: 

<

...> д. ФИО114, кадастровый помер ФИО115:ФИО116:ФИО117:ФИО118. собственником которого является ФИО1

- по укладке дренажного трубопровода с уклоном в сторону (адрес обезличен) на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: 

<

...> д. ФИО119. кадастровый номер ФИО120:18:0030134:122, между жилым домом, построенным па указанном земельном участке, и границей с земельным участком, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), уд. Спартака, д. ФИО121. с кадастровым номером: ФИО122:ФИО123:ФИО124:ФИО125, принадлежащим ФИО2

- в металлическом заборе на границе между земельными участками: с кадастровым номером ФИО126:ФИО127:ФИО128:ФИО129, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером ФИО130:ФИО131:ФИО132:ФИО133. собственником которого является ФИО2, из ограждающей части забора из профилированного листа в верхней части забора вырезать квадратное отверстие на уровне кухни, размером, соответствующим размеру окна кухни на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> д. ФИО134. кадастровый номер ФИО135:18:0030134:60, принадлежащего ФИО4, ФИО3

- ФИО1 обязалась не возводить со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером ФИО136:ФИО137:ФИО138:ФИО139, принадлежащим ФИО2, какие-либо строения (жилые дома, хозяйственные постройки, в том числе баню и др.) с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, в частности, не допускать возведение строений с нарушением расстояний до границ с земельным участком с кадастровым номером ФИО140:ФИО141:ФИО142:ФИО143 (or жилых строений до границ земельного участка - ФИО144 м, от хозяйственных построек до границ земельного участка- ФИО145 м). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что в настоящее время в отношении спорного объекта недвижимости существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется.

Доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц в деле не имеется, как не имеется доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом достоверно установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности с ФИО146 года земельного участка.

В письменном отзыве представитель ответчика указывал, что земельный участок истца располагается в территориальной зоне П*ТЖсм «Зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку», в связи с чем, размещение объекта капитального строительства может осуществляться только при условии обязательной подготовки документации по планировке территории. 

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.

Пунктом ФИО147 статьи ФИО148 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: ФИО149) земли сельскохозяйственного назначения; ФИО150) земли населенных пунктов; ФИО151) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; ФИО152) земли особо охраняемых территорий и объектов; ФИО153) земли лесного фонда; ФИО154) земли водного фонда; ФИО155) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте ФИО156 статьи ФИО157 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье ФИО158 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей ФИО159, ФИО160 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: ФИО161) основные виды разрешенного использования; ФИО162) условно разрешенные виды использования; ФИО163) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть ФИО164 статьи ФИО165 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть ФИО166 статьи ФИО167 Градостроительного кодекса, пункт ФИО168 статьи ФИО169 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей ФИО170 Градостроительного кодекса порядке (часть ФИО171 статьи ФИО172 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть ФИО173 статьи ФИО174 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ФИО175 сентября 2014 года N ФИО176.

При этом, согласно части ФИО177 статьи ФИО178 Федерального закона РФ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из системного толкования положений пп. ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182 и ФИО183 ст. ФИО184, ч. ФИО185 ст. ФИО186 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, территориальное зонирование которого, как на момент возникновения права собственности в отношении него, так и на момент разрешения судебного спора, предполагает наличие застройки, в том числе жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером ФИО187:ФИО188:ФИО189:ФИО190, поставленного на кадастровый учет ФИО191 года, его категория - индивидуальное жилищное строительство. Однако категория территориальной зоны реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку была введена только в ФИО192 году. Таким образом, изначально, разрешенным видом использования земельного участка было именно индивидуальное жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах, расположение земельного участка с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство в зоне реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку, утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от ФИО193 года №ФИО194 не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что индивидуальное жилищное строительство относится к разрешенным видам использования в зоне жилой застройки, суд не находит оснований полагать не соответствующим вид использования истцом земельного участка градостроительному регламенту.

При этом, суд отмечает, что само по себе отсутствие действующего разрешения на строительство, при условии отсутствия иных существенных и неустранимых нарушений, в силу приведенных выше положений ст. ФИО195 Гражданского кодекса РФ и разъяснений порядка их применения Верховного Суда РФ, не может служить единственным основанием для отказа в признании права собственности на таковую.

На основании изложенного, судом установлено, что жилое здание возведено истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ФИО196 кв.м., расположенный по адресу: Н.Новгород, ул.Зеленая, дом ФИО197, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ФИО198, ФИО199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ФИО200 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью ФИО201 кв.м с кадастровым номером ФИО202:ФИО203:ФИО204:ФИО205 по адресу: 

<

...> дом ФИО206.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО207 

Секретарь А.В. Чернеева