УД № 1-19/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Толкаченко А.А., при секретаре Джаббарове Э.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 011414 от 23 марта 2017 года, потерпевших ФИО1 В.В. и ФИО3 В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 61899, гвардии рядового

ФИО7 ФИО2 ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвардии рядовой ФИО7 с 31 октября 2016 года проходит военную службу по призыву в войсковой части 61899, дислоцирующейся в пос. Завода Мосрентген г. Москвы, где в одной с ним части также проходят военную службу по призыву гвардии рядовые ФИО1 В.В. и ФИО3 В.С., и в соответствии со ст.ст. 34-37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (УВС ВС РФ) гвардии рядовые ФИО7, ФИО1 и ФИО3 являются равными по воинскому званию и воинской должности и в отношениях подчиненности не состоят.

Около 19 часов 15 минут 22 декабря 2016 года, находясь в комнате досуга минометной батареи войсковой части 61899, ФИО7, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 9, 10, 16, 19 и 161 УВС ВС РФ и ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного Устава ВС РФ, желая унизить честь и достоинство ФИО3 и ФИО1, будучи недовольным отказом ФИО3 в передаче ему мобильного телефона для личного пользования, нанес тому 2 удара ладонью правой руки в область лица слева, 2 удара спинкой от стула в область лица и головы, а также, будучи недовольным поведением ФИО1, держа в руке вышеуказанную спинку от стула, нанес ей последнему 2 удара в область лица и головы, причинив ФИО3 и ФИО1 физические и нравственные страдания, унизив их честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного деяния признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО7 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3, каждый в отдельности, показали в судебном заседании, что ФИО7 действительно около 19 часов 15 минут 22 декабря 2016 года в комнате досуга минометной батареи войсковой части 61899, в присутствии других военнослужащих, недовольный отказом ФИО3 в передаче ему мобильного телефона для личного пользования, нанес тому 2 удара ладонью правой руки в область лица слева, 2 удара спинкой от стула в область лица и головы, а также недовольный поведением ФИО1, держа в руке вышеуказанную спинку от стула, нанес ей последнему 2 удара в область лица и головы. В заключение потерпевшие показали, что от противоправных действий ФИО7 им причинены физические и нравственные страдания, а также унижены честь и достоинство.

Свои показания потерпевшие ФИО1 и ФИО3 подтвердили в ходе следственных экспериментов с их участием, протоколы которых исследованы в суде.

Допрошенные в суде свидетели ФИО4 Д.А. и ФИО5 М.С., каждый в отдельности, дали показания, аналогичные показаниям потерпевших, при этом показали, что ФИО7 около 19 часов 15 минут 22 декабря 2016 года в комнате досуга части действительно применил насилие к ФИО3 и ФИО1, нанеся ФИО3 2 удара ладонью правой руки в область лица слева и 2 удара спинкой от стула в область лица и головы, а также нанеся ФИО1 2 удара спинкой от стула в область лица и головы.

Свои показания свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили в ходе следственных экспериментов с их участием, протоколы которых исследованы в суде.

В суде также исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра комнаты досуга минометной батареи восковой части 61899 обнаружена и изъята доска от спинки от стула, на которую показал потерпевший ФИО1, а также исследован протокол осмотра самой этой спинки. 

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части 61899, копий учетно-послужных документов следует, что ФИО7, ФИО1 и ФИО3 не состоят в отношениях подчиненности.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт виновность Макивеа в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания самого подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий с их участием и иные исследованные в суде доказательства, которые согласуются между собой в целом и в деталях. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 около 19 часов 15 минут 22 декабря 2016 года, находясь в комнате досуга минометной батареи войсковой части 61899, действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО3 и ФИО1, будучи недовольным отказом ФИО3 в передаче ему мобильного телефона для личного пользования, нанес тому 2 удара ладонью правой руки в область лица слева, 2 удара спинкой от стула в область лица и головы, а также, будучи недовольным поведением ФИО1, держа в руке вышеуказанную спинку от стула, нанес ей последнему 2 удара в область лица и головы, причинив ФИО3 и ФИО1 физические и нравственные страдания, унизив их честь и достоинство, то есть совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести, достоинства, сопряженное с насилием, в отношении двух лиц, а потому суд квалифицирует содеянное ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности. 

В частности, судом учитывается, что ранее Макиев ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, от содеянного ФИО7 тяжких последствий не наступило, он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Помимо этого судом учитывается, что ФИО7 принес извинения потерпевшим и последние не настаивали на строгом наказании подсудимому. Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО7 рос и воспитывался в неполной семье, до призыва на военную службу учился, характеризовался положительно, а также учитывается ходатайство Северо-Осетинской общественной организации «Комитет солдатских матерей» о снисхождении.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что по военной службе командованием ФИО7 характеризуется отрицательно. 

Каких-либо смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и считает возможным применить к ФИО7 ст.ст. 64 и 46 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО7 – наблюдение командования воинской части - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – доску от спинки стула – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Э.Б. Джаббаров