Судья ... Дело № 7-12-596/25

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ТСО КМН ПК «Родник» Шадура ... на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» (далее – ТСО КМН ПК «Родник»),

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСО КМН ПК «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитника ТСО КМН ПК «Родник» Шадура ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В возражениях на жалобу врио начальника группы РКМ в пгт. Терней - государственный инспектор РФ отделения в с. Каменка Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Баштанар .... указал на законность и обоснованность постановления судьи рай онного суда.

Шадура ... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 ...., указавшего на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В силу ч. 1 ст.43.1 Федерального закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 названного Закона).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года N 285 (далее – Правила).

В соответствии с п. 13.7 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны: производить учет добычи (вылова) и сдачу улова горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы (далее - тихоокеанские лососи) любым из следующих методов: прямым взвешиванием улова на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов; объемно-весовым методом; методом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы.

Согласно пп. «а» п. 89 Правил пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСО КМН ПК «Родник» осуществляло добычу (вылов) горбуши на рыболовном участке 

<

адрес> в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Добыча (вылов) горбуши осуществлялась юридическим лицом на основании разрешения выданного Приморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, квота (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) суммарный объем квоты по виду ВБР «горбуша» составил - 5,8 т., орудия добычи: невод, ставная сеть, удочки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 по Владивостокскому времени, в 

<

адрес>, в процессе исполнения постановления Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявлены признаки нарушения требований пп. «а» п.89, п. 13.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 юридическим лицом –ТСО КМН ПК «Родник».

Судом установлено, что административное правонарушение выразилось в перелове на 8,025154 т. сырца горбуши в период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>. 

В указанный период ТСО КМН ПК «Родник» осуществляло добычу горбуши на основании разрешения №, выданного ПТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ и допустило перелов сырца горбуши, зафиксированный при досмотре транспортных средств, перевозивших водные биоресурсы и продукцию из них по документам ТСО КМН ПК «Родник», при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут на участке трассы Терней-Амгу, в ходе проведения пограничного наряда сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю остановлен автомобиль под управлением ФИО5

При досмотре автомобиля обнаружено 14 коробок, в которых находилось 249 пластиковых контейнеров с икрой горбуши. В подтверждение законности происхождения и транспортировки продукции ФИО5 предоставлены документы - копия разрешения на добычу ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ТСО КМН ПК «Родник» и справка от ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки икры горбуши весом до 300 кг выданная ТСО КМН ПК «Родник» ФИО6, изъятая продукция икра горбуши в 249 пластиковых контейнерах, массой нетто 259,752 кг., возвращена законному владельцу согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ на участке трассы Терней-Амгу задержан автомобиль ... под управлением ФИО7, который перевозил ВБР и продукты их переработки. В подтверждение законности происхождения и транспортировки перевозимого груза ФИО7 предъявил копию разрешения на добычу ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ТСО КМН ПК «Родник» и справку от ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки, в том числе икры горбуши соленой весом 110 кг, выданной ТСО КМН ПК «Родник» ФИО7

Согласно предоставленной информации Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» для изготовления 259,752 кг. зернистой лососевой икры из горбуши с нерестовыми изменениями (транспортируемая ФИО5) могло потребоваться примерно 8 025,174 кг горбуши, для изготовления 110 кг. зернистой лососевой икры из горбуши с нерестовыми изменениями транспортируемая ФИО7) могло потребоваться примерно 3 399 кг горбуши, таким образом общий вес горбуши перевозимый водителями ФИО5 и ФИО7 составляет 11 424,174 кг '8 025,174+3 399), что соответствует 11, 424174 т., что в значительные разы превышает разрешенный вес добычи горбуши указанный в разрешении №, который составляет 5,8т., то есть ТСО КМН ПК «Родник» превышена добыча горбуши на 5,624174 т.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ТСО КМН ПК «Родник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения ТСО КМН ПК «Родник» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4); актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); постановлением Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-129); информацией расчетом ФГБНУ «ВНИРО» Тихоокеанском филиале ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (л.д. 72-73, 78), копией рыболовного журнала (л.д. 88-118); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-189), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив наличие указанных нарушений Правил рыболовства и реальную возможность ТСО КМН ПК «Родник», являющегося пользователем водных биологических ресурсов, при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, не допустить их нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСО КМН ПК «Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд не учел все законные источники добычи горбуши, в том числе по квотам, переданным физическими лицами КМНС и в ходе спортивно-любительского лова, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя на наличие доверенностей на уступки квот от физических лиц КМНС не может быть признана состоятельной, поскольку представленные копии указанных документов не заверены надлежащим образом, кроме того, в доверенностях не указано на право переработки либо доставки водных биологических ресурсов. Расчет объемов любительского лова, на который в приложении жалобы ссылается заявитель, заявителем не представлен, в материалах дела отсутствует.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ТСО КМН ПК «Родник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Срок и порядок привлечения ТСО КМН ПК «Родник» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ТСО КМН ПК «Родник» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» оставить без изменения, жалобу защитника ТСО КМН ПК «Родник» Шадура ... без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко