РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 23 июня 2017 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО6, 

с участием пом. прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО4 Т. по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО4 Т., о выселении из жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО2 действующий по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования истицы и пояснил суду, что ФИО2, является собственником 

<

адрес>. Ее правоустанавливающим документом на указанное жилое является регистрационное удостоверение от 12.06.93г.

Решением Заводского районного суда от 29.05.2014г. были признаны недействительными правоустанавливающие документы ФИО4 на данную квартиру. В частности суд признал недействительным ордер № от 08.02.1999г., выданный администрацией 

<

адрес> и договор купли- продажи от 21.11.2000г. на имя ответчицы. Данное решение вступило в законную силу 18.09.2014г.

После вступления решения в законную силу Истцом по почте было направлено Ответчику требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения. Согласно почтовому уведомлению о получении письмо с ее требованием Ответчица получила 16.12.2014г. Однако по настоящее время ФИО4 Т. ее квартиру добровольно не освободила, продолжает ее пользоваться и в добровольном порядке выселяться из нее не собирается.

Таким образом, в настоящее время Ответчица незаконно владеет и пользуется указанным жилым помещением, поскольку никаких документов на это жилье у нее нет. При этом она не может вселиться в свою квартиру, из-за того, что там незаконно проживает ФИО4 Т., чем нарушаются ее жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просит ФИО4 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Представитель ФИО4 Т. действующая по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО2 не признала и показала суду, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была выделена ФИО4 Т. в 1999г. на основании ордера 

<

адрес>, как матери 5-х детей сирот, трое из которых являлись круглыми сиротами. Квартиру восстанавливала практически собственными силами, так как она была разрушена во время военных действий. В одной из комнат отсутствовал потолок, но из-за безысходности пришлось сделать ремонт так как, другого жилья для проживания не было. С 2001г. неоднократно объявлялись разные граждане, которые представлялись хозяевами этой квартиры с разными правоустанавливающими документами, у которых приходилось оспаривать данную квартиру. В последующем у гр. ФИО10 якобы действующей по доверенности от ФИО3, бывшей хозяйки данной квартиры, ей пришлось выкупить выделенную ей и ее семьей квартиру из-за болезни, что ее могут ФИО4 вместе с семьей. С тех пор по настоящее время ее никто по данному вопросу не беспокоил и после того, как она сделала капитальный ремонт квартиры, объявилась новая хозяйка, ФИО2, которая утверждает, что данная квартира была выделена ее отцу. При этом свидетели- коренные жители этого дома поясняют, что хозяйкой квартиры была ныне покойная ФИО3, которая работала в пекарне и квартира была выделена именно ФИО3, а не отцу ФИО2, о чем эти же свидетели дают письменные свидетельские показания.

С момента выделения по настоящее время она проживает в данной квартире. 

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, по следующим основаниям:

Из копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 4-х комнатная 

<

адрес> (быв. Р. Люксембург) 5 зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании распор. № администрации 

<

адрес> от 07.03.93г. зарегистрировано по реестру № кн. 47 стр. 71. 

Из копии решения Заводского районного суда от 29.05.2014г. усматривается, что исковые требования ФИО2 о признании недействительными правоустанавливающих документов ФИО4 на 

<

адрес>, признании недействительным ордера № от 08.02.1999г., выданного администрацией 

<

адрес> и договор купли- продажи от 21.11.2000г. на имя ответчицы, удовлетворил. Данное решение вступило в законную силу 18.09.2014г.

Из апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение Заводского районного суда от 29.05.2014г. оставлено без изменения. 

Из копии лицевого счета усматривается, что ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (приватизирована).

Из копии лицевого счета усматривается, что ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании № от 08.02.1999г., выданного администрацией 

<

адрес>.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация 

<

адрес> на основании решения жилищной комиссии, протокол от 08..02.1999 г. № выделила ФИО4 Т. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения ТСЖ «

<

адрес>,8 а» усматривается, что в архивах ТСЖ имеется лицевой счет и копия ордера на жилое помещение № на имя ФИО4. Что касается ФИО3, ФИО2 Павла, ФИО2 - никаких документов и данных ТСЖ не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены бесспорные доказательства в обоснование своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, удовлетворить. 

ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца через Заводской районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.С-А. Имаев