ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Еланского гарнизона ФИО1, подсудимого, защитника – адвоката Городничева В.А., потерпевшего Ж.А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием гарнизонный военный суд,

у с т а н о в и л:

8 февраля 2021 г. ФИО2, проходя военную службу войсковой части № и являясь начальником по воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части Ж.А.В., находясь в 6 часов в казарменном помещения № учебной мотострелковой роты № учебного центра войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, используя как надуманный повод – низкую исполнительность подчиненного по выполнению команды покинуть спальное помещение казармы, с целью наказать Ж. за якобы неповиновение, а также показать свое мнимое превосходство над ним, решил применить в отношении последнего физическое насилие.

Реализуя задуманное ФИО2, проявляя неуважение к подчиненному и действуя умышленно в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10, 16, 19, 34, 67, 75, 78, 158 и 159 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 1, 3-7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес Ж. один удар торцом ладони в грудь, после чего схватил потерпевшего рукой за шею и прижал к двухъярусной кровати, причинив ему физическую боль.

Ж., в свою очередь, желая избежать продолжения конфликта с ФИО2, направился к выходу из спального помещения. Однако, подсудимый, демонстрируя наблюдавшим за происходящим военнослужащим учебной роты свое мнимое превосходство, толкнул потерпевшего рукой в спину и схватив его за руку, насильно повел в комнату досуга, где с использованием нецензурной брани оскорбляя и унижая честь и достоинство Ж. нанес тому с размаху один удар ладонью по щеке. Сразу за этим, ФИО2 не давая Ж. опомниться, нанес ему удар ногой по правой ноге, от которого потерпевший упал на пол. Видя это, ФИО2 придавил Ж. коленом к полу и схватив его рукой за голову, несколько раз ударил головой об пол.

После того, как подсудимый отпустил потерпевшего, последний предложил тому выйти из казармы для урегулирования конфликта, на что ФИО2 приказал Ж. одеть бушлат и выходить на улицу.

Далее ФИО2, по надуманным основаниям, связанным с якобы медлительностью Ж. по одеванию бушлата, нецензурно высказывая претензии к потерпевшему в присутствии личного состава, вновь нанес последнему удар ногой по правой ноге, от которого Ж. упал на пол, ударившись головой. После чего, ФИО2 уселся на Ж. сверху и обхватив его голову руками, несколько раз ударил Ж. головой об пол, при этом наблюдавшие за происходящим военнослужащие роты пресекли противоправные действия ФИО2, оттащив его от Ж. в сторону. 

Продолжая свои противоправные действия и будучи уверенным, что ранее недостаточно наказал Ж. за его якобы низкую исполнительность, ФИО2 в 7 часу 8 февраля 2021 г. находясь там же в казарме № мотострелковой роты приказал потерпевшему следовать за ним на улицу, где, находясь возле железнодорожного вагона, расположенного вблизи казармы, нанес Ж. один удар кулаком в лицо. В связи с чем, Ж., опасаясь за свою жизнь и здоровье и защищаясь от противоправных действий ФИО2, попытался нанести ему ответный удар рукой по лицу, на что подсудимый, схватив Ж. за руки, нанес ему удар ногой по правой ноге, от которого последний упал на землю. Далее ФИО2, прижав правым коленом левую руку Ж. к земле, нанес потерпевшему множество ударов кулаками по лицу и по правой руке, которой Ж. прикрывал свое лицо. 

В результате примененного насилия подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в правой глазничной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, множественные ссадины правой половины спинки носа, в правой половине лобной области, в правой височной области, в затылочной области и на правой половине шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, а также причинил физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что применил насилие к потерпевшему при личном составе подразделения в связи с тем, что, как ему показалось, Ж. очень медленно выполнял все его указания по выходу из спального помещения, при этом задавая лишние вопросы, в связи с чем, он решил проучить военнослужащего, поскольку, как он думал, тем самым последний подрывает его авторитет как младшего командира перед другими курсантами.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Ж. в судебном заседании также дал показания соответствующие описательной части приговора и пояснил, что только прибыв из войск в учебное подразделение, он не мог сразу понять ФИО2, почему ему нельзя находится в спальном помещении казармы, когда он, совместно с другими военнослужащим должен был уходить в санчасть на обследование, а не убывать на учебные стрельбы со взводом. Именно поэтому, он и задал вопрос подсудимому, который вдруг внезапно накинулся на него и стал применять силу.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого, Ж. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым и в ходе проверки показаний на месте, что отражено в соответствующих протоколах следственных действий, оглашенных в суде.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля П.П.А., из которых следует, что 8 февраля 2021 года около 6 часов свидетель видел как ФИО2 находясь в спальном помещении взвода, высказываясь нецензурно в адрес Ж., за то, что тот находится в спальном помещении, нанес ему один удар рукой в грудь и сразу после этого схватил Ж. за шею рукой и прижал к двухъярусной кровати. После того, как Ж. направился в сторону центрального прохода, ФИО2 толкнул потерпевшего рукой в спину и, схватив Ж. за руку, повел его в комнату досуга. Через непродолжительное время, он увидел, что Ж. выйдя из комнаты отдых, пошел искать в шкафу свой бушлат, при этом у потерпевшего были покраснения на правой щеке. В последующем он услышал глухой звук, похожий на бросок и увидел, что ФИО2 сидит верхом на лежащем на полу Ж. и, взявшись двумя руками за голову, бьет его головой об пол. После чего, когда военнослужащих растащили, ФИО2 потребовал от потерпевшего выйти на улицу. Потом в столовой он увидел у Ж. синяк под правым глазом. Каких-либо оскорблений в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, и наоборот ФИО2 позволял себе оскорбительные высказывания в адрес Ж.. 

Свои показания об обстоятельствах произошедшего Ж. подтвердил на следственном эксперименте, а также в ходе очных ставок с ФИО2 и свидетелем М., что отражено в соответствующих протоколах следственных действий.

Аналогичные показаниям свидетеля П. в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.И.А., за исключением эпизода применения насилия со стороны ФИО2 к Ж. на полу возле шкафа с бушлатами, поскольку сам П. этого не видел, так как, обзор ему закрывали другие военнослужащие, но о примененном насилие он узнал от сослуживца К..

Свои показания об обстоятельствах произошедшего П. подтвердил на следственном эксперименте, а также в ходе очной ставки со свидетелем М., что отражено в соответствующих протоколах следственных действий.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р.Р., следует, что 8 февраля 2021 года около 6 часов, находясь в спальном помещении казармы, он видел как ФИО2 нанес удар Ж. рукой в грудь, а потом схватил его рукой за шею. После, подсудимый за руку повел потерпевшего в комнату досуга. Через непродолжительное время Ж. вышел из комнаты досуга, при этом он увидел на правой щеке потерпевшего покраснение. Также он видел как ФИО2 возле шинельных шкафов сверху сидел на Ж. и держа того за голову и при этом, производил движения руками похожие на толчки вниз. В столовой он увидел у Ж. большой синяк под правом глазом, сильную опухоль, а также множество ссадин на правой стороне головы. В последующем от Ж. ему стало известно, что ФИО2 утром ударил его в глаз, а также нанес другие удары по лицу на улице за железнодорожным вагоном, который находится за казармой.

Свои показания об обстоятельствах произошедшего М. подтвердил на следственном эксперименте, а также в ходе допроса на очной ставки со свидетелем М. и в ходе допроса на очной ставке с подсудимым, что отражено в соответствующих протоколах следственных действий.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.М.Д., из которых следует, что 8 февраля 2021 г., около 6 часов он видел как ФИО2 сделал подсечку Ж., от которой последний упал на пол, ударившись головой. Потом подсудимый сел сверху на Ж., взял его руками голову и нанес ею два удара об пол. Находясь в столовой, он увидел у Ж. ссадины и покраснения на лице, а правый глаз потерпевшего был заплывшим. Кроме того, на голове у Ж. были многочисленные ссадины и покраснения. В последующем, от сослуживцев К. и И., он узнал, что ФИО2 в этот же день утром избил Ж. в комнате досуга и на улице.

Свои показания о произошедших событиях свидетель Л. подтвердил в ходе следственного эксперимента, что следует из оглашенного протокола названного следственного действия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Д.С., следует, что 8 февраля 2021 года, около 6 часов он видел как ФИО2, держа Ж. за руку, принудительно ведет последнего в комнату досуга. Находясь вблизи комнаты досуга, он услышал раздавшийся в ней грохот и не менее 4 звуков схожих с ударами чем-то твердым об пол. Спустя непродолжительное время ФИО2 и Ж. вышли из комнаты досуга, при этом на лице последнего он увидел ссадины. Также он слышал, как ФИО2 потребовал от Ж. выйти из казармы на улицу. После от Ж. он узнал, что утром 8 февраля 2021 года в спальном помещении ФИО2 ударил потерпевшего ладонью в грудь, а в комнате досуга ударил ладонью по щеке, а после повалил на пол, схватил за голову и нанес ею не менее 4-х ударов об пол. Далее, возле шинельных шкафов, ФИО2 вновь повалил Ж. на пол, снова схватил за голову и нанес ею удары об пол. Затем ФИО2 вывел его на улицу, где нанес Ж. удар кулаком в область правого глаза, снова повалил на землю и нанес не менее 3 ударов по лицу.

Свои показания о произошедшем И. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, что следует из оглашенного протокола следственного действия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Р.Ф., следует, что 8 февраля 2021 г. в 7 часу возле шинельных шкафов свидетель увидел, как ФИО2 ударил Ж. ногой по правой ноге, от чего, последний упал на пол спиной. Когда он подошел к месту конфликта, то увидел, как подсудимого оттаскивают от Ж.. В последующем потерпевший ему рассказал, что ФИО2 в этот день утром избивал его также в спальном помещении, комнате отдыха и на улице, где нанес потерпевшему удар кулаком в область правого глаза, а затем, повалив на землю, несколько раз ударил по лицу.

Свои показания по обстоятельствам произошедшего свидетель подтвердил на следственном эксперименте со своим участием, продемонстрировав механизм нанесения подсудимым ударов Ж. в казарме возле шинельных шкафов, а также в ходе допроса на очной ставке с подозреваемым ФИО2.

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля Ш.Р.И., командира учебного взвода, из которых следует, что 8 февраля 2021 г. в 7 часу возле шинельных шкафов он увидел в окружении военнослужащих ФИО2, сидящего сверху на Ж., который держал одной рукой голову последнего, а другой рукой держался за китель Ж. и понял, что подсудимый применяет к тому физическое насилие. В связи с чем, он схватил ФИО2 за руку и оттащил от Ж., тем самым прекратив конфликт. По возвращению с учебных занятий он видел, что у Ж. было разбитое лицо.

Аналогичные показаниям свидетеля Ш. в суде оглашены показания свидетелей А.А.А., Р.А.В., З.С.А. и М.М.Р.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М.Р.С., старшины учебной роты и свидетеля Х.И.И., командира № учебного взвода курсантов, следует, что каждый из названных свидетелей от свидетеля Ш. узнали, что ФИО2 8 февраля 2021 г. избил Ж., о чем в последующем подсудимый каждому из названных свидетелей сообщил об этом лично.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № Е/12-ж от 11 марта 2021 г., у Ж. имелись кровоподтек в правой глазничной области с переходом на правую скуловую область, с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, множественные ссадины на правой половине спинки носа, в правой половине лобной области, в правой височной области, в затылочной области, на правой половине шеи. Имевшиеся у Ж. кровоподтек, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза и множественные ссадины образовались в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета, на что указывают вид и характер повреждений (кровоподтек, кровоизлияние под конъюнктиву и ссадины). Местами приложения травмирующих сил явились правая глазничная область с переходом на правую скуловую область, правая половина спинки носа, правая половина лобной области, правая височная, затылочная области, правая половина шеи, о чем свидетельствует локализация повреждений. Типом травмирующих воздействий при причинении Ж. кровоподтека и кровоизлияния под конъюнктиву был удар, при причинении ссадин был удар или трение, либо сочетание данных типов травмирующих воздействий, о чем также свидетельствует вид повреждений (кровоподтек и ссадины), а также центростремительное направление векторов действий травмирующих сил. Имевшиеся у Ж. телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Сопоставление данных об анатомической локализации имевшихся у Ж.А.В. повреждений с местами травмирующих воздействий, указанных в протоколах дополнительного допроса Ж.А.В. и допроса ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что: кровоподтек в правой глазничной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза в совокупности со ссадиной правой половины спинки носа могли образоваться в результате ударного воздействия в правую глазничную область как это отражено в протоколе дополнительного допроса Ж.А.В.

Из заключения эксперта № Е/22-ж от 29 марта 2021 г., следует, что сопоставление данных об анатомической локализации имевшихся у Ж. повреждений с местами травмирующих воздействий, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего от 3 марта 2021 г. и прилагаемыми к нему фототаблицами позволяет сделать вывод о том, что: кровоподтек в правой глазничной области с переходом на правую скуловую область, с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза и ссадина правой половины спинки носа могли образоваться в результате ударных воздействий кулаками левой и правой руки, ссадины правой половины лобной области могли образоваться в результате травмирующих воздействий ладонной поверхностью левой кисти или кистью левой руки, сжатой в кулак, ссадины в правой височной области могли образоваться в результате травмирующего воздействия в правую височную область, ссадины в затылочной области могли образоваться в результате травмирующего воздействия в затылочную область, ссадина на правой половине шеи могла образоваться в результате травмирующего воздействия кистью левой руки, как это отражено в представленных на экспертизу материалах уголовного дела в отношении ФИО2.

Оценивая вышеназванные заключения, суд считает их научно обоснованными, согласующимся с другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет в основу приговора.

Выпиской из приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2020 г. подтверждается, что рядовой ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца, по 25 ноября 2021 г. включительно. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2020 г. следует, что ФИО2 поступил на военную службу по контракту и назначен на воинскую должность командира отделения учебного взвода. 

Приказом начальника 473 окружного учебного центра от 18 июля 2020 г., ФИО2 присвоено воинское «младший сержант», что следует из соответствующей выписки к приказу.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 4 февраля 2021 г., подтверждается, что рядовой Ж.А.В. зачислен в списки личного состава № учебной мотострелковой роты на должность курсанта.

Из справки начальника 1 учебного центра войсковой части 31612 от 11 февраля 2021 г., следует, что по состоянию на 8 февраля текущего года рядовой ФИО3 состоял в отношениях подчиненности по своему воинскому званию с военнослужащим по контракту младшим сержантом ФИО2, в связи с чем, ФИО2 являлся для № командиром/начальником, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу, что поскольку указанные умышленные насильственные действия применялись ФИО2 в отношении Ж. в связи с осуществлением им и потерпевшим служебной деятельности, а также в присутствие личного состава, то характер примененного подсудимым насилия свидетельствует о намерении не только унизить личное достоинство подчиненного, но и неправомерно наказать потерпевшего под надуманным предлогом – якобы нежелания последнего своевременно выполнять указания командира отделения, что в свою очередь судом расценивается как существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего. Кроме того, действиями подсудимого нанесено существенное нарушение законным интересам государства, выразившееся в нарушении уставного порядка в подразделении, подрыве роли и авторитета командного состава и военной службы в целом, а также правоотношений в воинском коллективе.

Учитывая изложенное, военный суд признает ФИО2 виновным в том, что он, при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, в связи с чем, квалифицирует действиям подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельства его смягчающего признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе, месту жительства до призыва и учебе характеризуется исключительно положительно, действовал из ложно понятых интересов службы, извинился перед потерпевшим, который извинения принял и просил о снисхождении к подсудимому, а также внес деньги в сумме 5000 рублей в благотворительный фонд помощи больным детям.

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, с учетом цели и мотива уголовного деяния, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2, с учетом его материального положения, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф и кроме того, не применять дополнительное наказание.

Также, с учётом фактических данных совершенного преступления и степени его общественной опасности, перечисленных выше смягчающих и иных обстоятельств и отсутствии отягчающих, военный суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО2 категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –

заключение военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России № 55 от 4 марта 2020 года на имя ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Штраф подлежит уплате по банковским реквизитам ВСУ СК России по ЦВО:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН 

<

***>; КПП 667001001; БИК 046577001

р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета.

КБК 41711603130010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Нижнетагильского 

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский