<

данные изъяты>

Дело № 2-738/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Будяковой И.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в локомотивное депо Малошуйка Архангельского отделения Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД», расположенное по адресу: 

<

...>, на должность помощника машиниста электровоза, тепловоза со средней заработной платой 30000 рулей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании ст. 80 ТК РФ. При увольнении ему не была выдана трудовая книжка, было объяснено, что ее направят по почте заказным письмом по истечении срока. В связи с болезнью после подачи заявления на увольнение было взято две недели за свой счет. Он неоднократно обращался в отдел кадров по телефону, ему было объяснено, что трудовая книжка направлена почтовым отправлением. По настоящее время трудовую книжку он не получил. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки он не смог устроиться на новую работу, в связи с чем, ему были причинены убытки в виде неполученного заработка в размере 60000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и моральный вред, который им оценивается в 10000 рублей. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать неполученный заработок в размере 60000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 10 0000 рублей. 

В дальнейшем истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что трудовую книжку выдали только ДД.ММ.ГГГГ в суде после судебного заседания. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки по вине работодателя ФИО1 был лишен возможности трудоустроиться, причинены нравственные страдания. Просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что истец после увольнения письменно не обращался к работодателю с просьбой о выдаче трудовой книжки, непосредственно перед увольнением на работе отсутствовал, в связи с чем, ознакомить его с приказом об увольнении о прекращении трудового договора и выдать трудовую книжку в день увольнения работодателю не представилось возможным, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» направляло в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответа на данное обращение не поступило. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Истцом не представлено доказательств тому, что по причине невыдачи трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться или встать на учет в службе занятости. Истец не представил доказательств обращения в службу занятости и отказа по причине отсутствия трудовой книжки. Также нет доказательств, что он пытался устроиться на работу, но ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки. Вина работодателя отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является специалистом по работе с кадрами Локомотивного депо Малошуйка. ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не явился за получением трудовой книжки, не был ознакомлен с приказом об увольнении в связи с отсутствием на рабочем месте. В этот же день в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте. Данное уведомление было зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ОАО «РЖД» и направлено в адрес ФИО1 простым почтовым уведомлением. ФИО1 действительно звонил в отдел кадров, но без его письменного согласия они не имели права направить ему трудовую книжку по почте. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Согласно положениям статей 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу, при заключении трудового договора, среди прочих документов, обязано предъявить работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. К случаям незаконного лишения работника трудиться законодатель прямо относит задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Исакогорка – структурное подразделение Северной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» № 01/343 от 17 сентября 2015 года ФИО1 принят на работу в локомотивные бригады оборотного депо Малошуйка помощником машиниста электровоза, тепловоза. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Исакогорка – структурное подразделение Северной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» № 01/151 ФИО1 был уволен по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Отметки об ознакомлении истца ФИО1 с данным приказом об увольнении не имеется. 

Как следует из объяснений истца ФИО1 и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, истец в день увольнения отсутствовал на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмом было направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров по адресу: 

<

...>. В случае невозможности получения трудовой книжки в отделе кадров рекомендовано сообщить в письменной форме о согласии отправления трудовой книжки по почте с сообщением адреса, на который ее необходимо отправить. 

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся специалистом отдела кадров, данное уведомление было направлено в адрес ФИО1 по его месту жительства простым почтовым отправлением, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции. 

Трудовая книжка истцу ФИО1 фактически была вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца в книге учета выдачи трудовых книжек ОАО «РЖД». 

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не была вручена трудовая книжка в связи с отсутствием его на рабочем месте. Свою обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем не была исполнена, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление было направлено ответчиком простым почтовым отправлением. В данном уведомлении не указан почтовый адрес истца, на который оно было направлено, также нет указания почтового адреса в книге учета исходящей корреспонденции. Установить с достоверностью получение истцом ФИО1 данного уведомления, направленного простым почтовым отправлением, не представляется возможным. Кроме того, направление истцу уведомления не подтверждено реестром почтовых отправлений со штампом почтового отделения связи, выписка из журнала исходящей корреспонденции таковым доказательством не является. Повторное уведомление в адрес истца работодателем не направлялось. 

Доказательства надлежащего направления в адрес ФИО1 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, дающего основание для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении работодателем права истца ФИО1 на своевременное получение трудовой книжки при увольнении, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию не полученный ФИО1 заработок за задержку работодателем выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически, отработанных в этот период дней. 

Согласно представленной справке о заработной плате ФИО1 за период его работы среднедневной заработок составил 1698 рублей 32 копейки. 

Период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 101 рабочий день (5 дней в апреле + 20 дней в мае + 21 день в июне + 21 день в июле + 23 дня в августа + 11 дней в сентябре). Размер заработка составил: 101 рабочий день Х 1698 рублей 32 копейки = 171530 рублей 32 копейки без учета НДФЛ, поскольку лишь работодателю предоставляется право на удержание данного налога. 

Данная сумма в размере 171530 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с последующим удержанием НДФЛ. 

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» об отсутствии доказательств невозможности трудоустройства истца в период с момента увольнения являются несостоятельными, поскольку из положений ст. 234 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки является безусловным основанием для возмещения неполученного заработка за период такой задержки, поскольку отсутствие у лица трудовой книжки заведомо исключает прием его на работу в установленном законом порядке, а наличие либо отсутствие фактических отказов в приеме на работу по основаниям отсутствия трудовой книжки, таким образом, не является обстоятельством, имеющим в данном случае юридическое значение. 

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате нарушения трудовых прав истца в виде нарушения сроков выдачи трудовой книжки ФИО1, безусловно, был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4 930 рублей 61 копейка (4630 рублей 61 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 не полученный им заработок за задержку работодателем выдачи трудовой книжки в сумме 171530 рублей 32 копейки с последующим удержанием НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 930 рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 31 октября 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>