Дело № 2-1647/2025

34RS0003-01-2025-002335-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки Opel Astra, г/н № получил механические повреждения. Водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред: ФИО7 (страховой полис № САО «ВСК»), марка транспортного средства Changan №, г/н №. 

<

ДАТА> ФИО1, в адрес страховой компании было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов по страховой выплате и выборе формы страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

<

ДАТА> состоялся осмотр транспортного средства Opel Astra, г/н № с представителем от ПАО СК "Росгосстрах". 

<

ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировав требование об организации ремонта транспортного средства, необоснованно осуществила смену форму страхового возмещения и выплатила денежные средства в счет страхового возмещения по страховому случаю от 

<

ДАТА> в размере 47100 руб. 

<

ДАТА> ФИО1 направила на электронный адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и с изменением формы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», заявление о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и с порядком формы страхового возмещения оставлено без удовлетворения. 

<

ДАТА> ФИО1 направлена на электронный адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате убытков, возникших из-за отказа ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение в форме ремонта и о выплате неустойки в случае не выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» претензию оставило без удовлетворения, страховое возмещение на момент обращения в службу финансового уполномоченного не выплачено. Страховщик направление на ремонт не выдал, ремонт автомобиля на станции технического обслуживания произведен не был. Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, ФИО1 обратилась к эксперту в ООО «Автобан» за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г/н №. Согласно заключению специалиста № от 

<

ДАТА> ООО «Автобан» полная стоимость восстановительного ремонта составляет 174000 руб. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 15000 руб. Разница между размером стоимости восстановительного ремонта согласно заключению специалиста № от 

<

ДАТА> и суммой выплаченной страховой компанией по страховому делу на погашение убытков составляет 129900 руб. 

<

ДАТА> истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 

<

ДАТА> №У-25-42811/5010-010 в удовлетворении указанных требований отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила: 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму разницы между размером стоимости восстановительного ремонта 129900 руб.;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму расходов по отчету о стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб.;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 130709 руб.;

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы, понесенные при направлении искового заявления сторонам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указала, что представленное истцом заключение ООО «Автобан» является недопустимым доказательством, расчеты произведены неверно, что подтверждается рецензией ООО «Равт-Эксперт», Кроме этого, не смотря на то, что ремонт транспортного средства истца произведен не был, размер выплаты произведен в сумме 47100 руб., что находится в пределах 10% погрешности с суммой установленной в рамках рассмотрения дела заключением финансовым уполномоченным.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, доказательств уважительности причин неявки не представители. От предстоятеля ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки к ходатайству не приложено, в ходатайстве о них не указано. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отложении судебного заседания было отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 14.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

ДАТА> вследствие действий водителя ФИО7, управлявшей транспортным средством Changan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер № 2009 года выпуска.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Changan, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

<

ДАТА> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в том числе в части выплаты величины утраты товарной стоимости, с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

ДАТА> №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО. 

В заявлении истцом выбрана натуральная форма возмещения.

При обращении в страховую компанию истцом указано, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, данные о ДТП в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности не передавались.

<

ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» организовала осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра №.

В целях установления размера ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит». 

Согласно экспертному заключению от 

<

ДАТА> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 49300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 47100 рублей 00 копеек.

<

ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 47100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<

ДАТА> в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения.

<

ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ф10-01-15/190 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

<

ДАТА> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

ДАТА> №/А уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 

<

ДАТА> № в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 

<

ДАТА> №-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 

<

ДАТА>) (далее – Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее – КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Как установлено судом, согласно списку СТОА, предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» в регионе проживания истца (

<

адрес>) у ответчика имелся договор со СТОА, отвечающей требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ - СТОА ООО «П-сервис+», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору на оказание услуг (выполнение работ) от 

<

ДАТА> №, заключенному между ответчиком и СТОА ООО «П-сервис+», СТОА принимает в ремонт транспортные средства иностранного производства, возраст которых не превышает 20 лет.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № транспортное средство истца 2009 года выпуска, следовательно, на дату ДТП и дату обращения с заявлением срок эксплуатации транспортного средства составлял 15 лет.

Документы, подтверждающие отсутствие возможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя на СТОА ООО «П-сервис+» ответчиком не предоставлены.

Таким образом, ответчик вопреки заявлению истца произвольно сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Обстоятельств, в силу которых ответчик имела право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

Учитывая изложенное, у заявителя возникло право требования возмещения убытков с ответчика.

Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, ФИО1 обратился к эксперту в ООО «Автобан» за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению специалиста № от 

<

ДАТА> ООО «Автобан» полная стоимость восстановительного ремонта составляет 174000 руб., стоимость оплаты услуг эксперта - 15000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 

<

ДАТА> №№ (проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 46100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 43900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 586200 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 

<

ДАТА> № № (проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным) размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату 

<

ДАТА> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 51400 руб.. Стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет 586200 руб. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ №, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Размер ущерба, определенный заключением эксперта ИП ФИО3 от 

<

ДАТА> № №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного (51400 руб.), превышает размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу (47100 рублей), округленно на 9 процентов.

Кроме этого, представителями ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела представлена рецензия на экспертное заключение № от 

<

ДАТА>, составленное экспертом ООО «Автобан», согласно которому данное экспертное заключение не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, проведение в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы заключению ИП ФИО3 от 

<

ДАТА> №№ ФИО3 от 

<

ДАТА> № №, выводы рецензии на оценку, проведенную истцом, учитывая, что истцом ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд на основании анализа и оценки представленных доказательств приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», осуществив истцу выплату страхового возмещения в размере 47100 рублей 00 копеек, исполнил обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем, требование истца о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с 

<

ДАТА>, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 

<

ДАТА> (включительно).

Между тем, как установлено судом, 

<

ДАТА>, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 47100 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, почтовые расходы также взысканию не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 №) к ПАО СК «Росгосстрах» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________03.10.2025 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1647/2025

34RS0003-01-2025-002335-86