Дело №2-1272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства марки RENAULT SR, (дата обезличена) г.в., государственный номер (номер обезличен) идентификационный номер VIN) (номер обезличен), с правом выкупа. По указанному договору ФИО1 выступал арендодателем, ответчик - арендатором. Автомашина принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии с актом приема-передачи от (дата обезличена) который является неотъемлемой частью Договора, транспортное средство, полис ОСАГО, регистрационное удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, технические документы на транспортное средство и комплект ключей были переданы арендатору. Автотранспортное средство было передано в исправном состоянии. Претензий к качественному и техническому состоянию транспортного средства у арендатора на момент приема не имелось.

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты. Последний платеж в размере (данные обезличены) тысяч рублей был перечислен арендатором в (дата обезличена) года. На (дата обезличена) задолженность по арендной плате (данные обезличены) руб.

На неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность по арендной плате ответчик не реагировал, долг возвращать отказывался. Претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и в добровольном порядке вернуть транспортное средство была вручена ответчику, согласно почтового уведомления, (дата обезличена) Однако, ответчик долг не вернул, транспортное средство не возвратил, с какими-либо конструктивными предложениями по разрешению возникшего спора не обратился.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в размере (данные обезличены) рублей, издержки по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) рублей. Обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще. Его представитель просит в иске отказать, согласно представленным письменным возражениям (л.д.33-34).

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, законом разграничены понятия "арендной платы" и "выкупной цены" предмета аренды.

Как установлено судом, ФИО1 имеет на праве собственности автомобиль марки RENAULT SR, (дата обезличена) г.в., государственный номер (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поименованный как договора аренды транспортного средства с правом выкупа, в отношении указанного транспортного средства. По договору ФИО1 выступал арендодателем, ФИО3 - арендатором.

Согласно п.1.4 Договора по обоюдному согласию сторон стоимость транспортного средства RENAULT SR составила (данные обезличены) руб.

Согласно п.1.5 - 1.5.1. Договора транспортное средство передается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления последнего платежа арендной платы. По истечении срока действия договора аренды и внесения последнего платежа «Арендодатель» в день внесения последнего платежа передает «Арендатору» полный пакет документов на указанное транспортное средство для оформления права собственности.

В соответствии с п.п. 5.1.и 5.2. Договора срок действия Договора устанавливался с (дата обезличена) до (дата обезличена) включительно.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Договора ответчик обязался, начиная с (дата обезличена) г., ежемесячно, не позднее 8-го числа текущего месяца вносить арендную плату за владение и пользование транспортным средством в размере (данные обезличены) рублей. Договором предусмотрено, что арендные платежи вносятся независимо от того, эксплуатируется данное транспортное средство или нет.

При заключении договора аренды транспортного средства между истцом и ответчиком, составлены и подписаны добровольно график платежей и акт приема-передачи Транспортного средства от (дата обезличена).

В соответствии с актом приема-передачи транспортное средство, полис ОСАГО, регистрационное удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, технические документы на транспортное средство и комплект ключей были переданы арендатору. 

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению платежей, поскольку начиная с (дата обезличена) перестал их вносить.

Общая сумма внесенных ФИО3 денежных средств по договору от (дата обезличена) составила (данные обезличены) руб. Согласно заявленным исковым требованиям остаток задолженности по договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (данные обезличены) руб.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Истец направляла Арендатору претензию о погашении задолженности, ответчик ее получил. Требования по выполнению условий Договора ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статья 624 ГК РФ в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, подлежат применению правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании истец подтвердил, что (данные обезличены) руб. является выкупной стоимостью транспортного средства, арендные платежи - это общая стоимость всего автомобиля, которую стороны разбили на несколько платежей, сами платежи ФИО1 стал считать «арендными» с момента, когда закончился срок договора аренды и ответчик не исполнил свои обязательства. Указанное не отрицал и представитель ответчика.

Из пояснений сторон следует, что выкупная стоимость автомобиля согласована ими в сумме именно (данные обезличены) руб. (при приобретении автомобиля ФИО1 (дата обезличена) по цене (данные обезличены) руб.), с учетом использования автомобиля ответчиком и фактической рассрочки платежей.

Выкупная стоимость транспортного средства сторонами также не оспаривается.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО3 не оспаривает невнесение им 70000 руб. по договору и хотел их внести. Однако истцом были запрошены дополнительные средства, договором не предусмотренные.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд находит, что фактические действия и воля сторон свидетельствуют об исполнении ими договора на условиях договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, поскольку совокупное толкование условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, указывает на то, что в данном случае арендные платежи подлежат зачету в выкупную цену транспортного средства.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль передан по договору от (дата обезличена) и находится у ФИО3, он осуществляет владение и пользование данным автомобилем, задолженность по договору составляет (данные обезличены) рублей. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании данной задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование по (дата обезличена), на основании ст. 622 ГК РФ, основано на неправильном толковании закона и удовлетворению не подлежит.

Гражданский кодекс РФ предусматривает условия продажи товара в кредит (ст. 488 ГК РФ) и продажу товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления и пояснений представителя ответчика, из согласованных сторонами к оплате за транспортное средство (данные обезличены)., ФИО3 оплатил (данные обезличены) руб., т.е. более половины цены товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать возврата транспортного средства и данные требования подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от (дата обезличена), в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.