УИД /номер/

Дело /номер/

Решение

Именем Российской Федерации 

21 марта 2025 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Цыкаловой Е.Б., 

с участием представителя ответчика Ш.В. – Ж.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования --- к Ш.В. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере --- рубль за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/, к А.Ю. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере --- рублей за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/, 

установил:

Муниципальное образование ---, с учетом изменения требований от /дата/, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.В. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубль за период с /дата/ по /дата/, к А.Ю. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/. 

Первоначальный иск обоснован следующими обстоятельствами.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью --- кв.м., расположенный по адресу; /адрес/, предназначенный для эксплуатации и обслуживания нежилого строения кафе-закусочной принадлежит на праве собственности А.Н. с /дата/.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером /номер/ площадью --- кв.м., находящееся в собственности А.Н. и, в котором расположено кафе «---».

Торговую деятельность в указанном здании осуществляет ИП А.М., что следует из кассового чека от /дата/.

К земельному участку с кадастровым номером /номер/ примыкает земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью --- кв.м. по адресу: /адрес/, который предоставлен по договору аренды №/номер/ от /дата/ ООО «---» для строительства газовой котельной сроком до /дата/. 

Актом от /дата/ установлено, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером /номер/ и земельного участка с кадастровым номером /номер/ по указанным адресам, выявлен факт самовольного занятия земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью --- кв.м. посредством возведения ограждения и построек на них.

Поскольку дополнительно занимаемая территория – зона отдыха для посетителей кафе-шашлычной «---», в том числе территория зоопарка с вольерами, беседки, фонтан, различные фигуры, катера и прочие объекты расположена за вывеской «---», департамент данные исковые требования заявлял А.М. – лицу, осуществляющему деятельность на спорной территории.

/дата/ А.Н. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок. Возражения на предостережения от А.Н. в адрес департамента не поступали.

Согласно акту обследования от /дата/ на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, находится двухэтажное обшитое сайдингом строение – кафе-шашлычная «---», часть которого – крытый навес с одноэтажным обшитым сайдингом объектом выходит за границы земельного участка и расположена на землях, государственная собственность на которых не разграничена.

На момент обследования было установлено, что, возведя деревянные объекты – беседки, деревянный объект из сруба – беседка, обшитые профнастилом хозяйственные постройки и объекты из дерева, а также разместив на территории металлический объект – аттракцион, металлические контейнеры, строительные материалы – бетонные блоки и кирпич, металлические замкнутые ограждения с клетками – территория зоопарка, собственник участка дополнительно использует земельный участок площадью --- кв.м. в отсутствие прав на землю из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

До настоящего времени права на земельный участок, на котором расположено здание, в установленном законе порядке ответчиками не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчики используют земельный участок без правовых оснований.

Исходя из пункта 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчики не могли использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязаны уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством, соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, истец полагает возможным произвести расчет неосновательного пользования земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы /адрес/. 

Согласно п.3.4. решения Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее --- числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в ----дневный срок с даты подписания договора. 

Указано, что расчет задолженности определен на основании муниципальных правовых актов, площади использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС).

Согласно п.2.3 Положения №172 в случае отсутствия в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка либо в случае несоответствия вида фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, установленному в ЕГРН. Размер годовой арендной платы за такой земельный участок определяется по формуле: А (сумма арендной платы за год, руб.) =Sап (площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, кв.м.) х УКС (средний уровень кадастровой стоимости --- кв.м. земель, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», утвержденный в разделе групп видов разрешенного использования (сегментов) уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере государственной кадастровой оценки в соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ, руб./кв.м.) х С (ставка арендной платы за землю, установленная для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, %) х К (коэффициент к ставке арендной платы, установленной для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка). 

Согласно Приложению №1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке Приказа Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 №66421) иные виды использования относятся к --- сегменту. 

В соответствии с п.20 Приложения №1 к приказу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.12.2022 №54 средний уровень удельного показателя кадастровой стоимости в --- сегменте по г.Томску составляет --- рубля. 

Ставка арендной платы определена на основании п.13 Приложения №1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случае расчета от кадастровой стоимости земельного участка» составляет ---% от кадастровой стоимости.

Согласно п.5 Приложения №2 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 для прочих видов использования применяется коэффициент равный ---.

Решением Думы г.Томска от 01.11.2016 №396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы г.Томска дополнено пунктом, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января следующего года за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов, указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. Поэтому, начиная с --- года, начислению подлежит коэффициент инфляции.

Пунктом 4.2 решения Думы г.Томска №172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Определяя начало начисления процентов по ст.395 ГПК РФ истец указал, что руководствуется пунктами 3.4, 4.2 решения Думы г.Томска №172 от 05.07.2011, где сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее --- числа второго месяца каждого квартала и со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по ст.395 ГК РФ.

В уточнении к исковому заявлению от /дата/ истец указал, что актом обследования земельного участка от /дата/ установлено, что в ходе выездного обследования земельных участков по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, установлено, что площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, огороженная забором с клетками и вольерами с животными составляет --- кв.м.

Согласно писем Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора (управление по /адрес/) от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/, владельцем клеток и вольеров с животными является Ш.В.. 

Права на земельный участок, на котором расположены клетки, в установленном законе порядке не оформлены, в связи с чем истец указал, что Ш.В. использует земли государственная собственность на которые не разграничена площадью --- кв.м. без правовых оснований.

Указано, что Ш.В. надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком и у него сформировалась задолженность в размере --- рубля, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубль за период с /дата/ по /дата/.

А.Ю. был представлен договор на выполнение услуг от /дата/, заключенный между А.Н. и А.Ю., согласно, которому А.Ю. взял на себя обязательство по размещению малых архитектурных форм благоустройства в границах прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером /номер/. Размещенные по настоящему договору малые архитектурные формы благоустройства находятся в собственности А.Ю., как их создателя. При этом, права на земельный участок, используемый А.Ю., в установленном законе порядке не оформлены.

Согласно актам обследования земельного участка от /дата/ и от /дата/, дополнительно используется земельный участок в отсутствие прав на землю из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью --- кв.м., из которых --- кв.м. используется для размещения клеток и вольеров, принадлежащих Ш.В., а А.Ю. используется земельный участок площадью --- кв.м.

Поскольку А.Ю. надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком у него сформировалась задолженность в размере --- рублей, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/.

По изложенным основаниям, с учетом исковых требований от /дата/, истец просил взыскать с Ш.В. в пользу муниципального образования «/адрес/» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /адрес/ задолженность в размере --- рубля, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубль за период с /дата/ по /дата/; взыскать с А.Ю. в пользу муниципального образования «/адрес/» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /адрес/ задолженность в --- рублей, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ истец представил заявление в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в котором просил заменить ответчика ИП Ш.В. на Ш.В. и взыскать с Ш.В. в пользу муниципального образования «/адрес/» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /адрес/ задолженность в размере --- рублей, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере --- рубль за период с /дата/ по /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/; взыскать с А.Ю. в пользу муниципального образования «/адрес/» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /адрес/ задолженность в размере --- рублей, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере --- рублей за период с /дата/ по /дата/; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/. В дополнительных доводах указано, что согласно акту обследования земельного участка от /дата/, с северной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером /номер/, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещены элементы благоустройства, часть спортивной площадки, строительные материалы и мусор, нестационарные торговые объекты, хозяйственные постройки, ограждения в виде металлических и бетонных заборов. Общая площадь самовольно занятых земель составляет --- кв.м. При этом права на земельный участок, используемый А.Ю. в установленном законе порядке не оформлены. Кроме того, на указанном земельном участке размещены клетки и вольеры с животными, а также ограждение в виде металлического и деревянного заборов. Общая площадь самовольно занятых земель составляет --- кв.м., права на которые в установленном законе порядке не оформлены, в связи с чем указано, что Ш.В. использует земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью --- кв.м. без правовых оснований. 

Определением --- от /дата/ первоначальный ответчик – индивидуальный предприниматель А.М. заменена на индивидуального предпринимателя Ш.В.

Определением /адрес/ от /дата/ ответчик – индивидуальный предприниматель А.Ю. заменен на А.Ю.

Определением судьи /адрес/ от /дата/ гражданское дело по иску муниципального образования «/адрес/» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /адрес/ к индивидуальному предпринимателю Ш.В., А.Ю. о взыскании --- рубль по подсудности передано в Зырянский районный суд Томской области.

Определением /адрес/ от /дата/ (протокольно) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Ш.В. на Ш.В.

В отзыве на исковое заявление от /дата/ (л.д./номер/) ответчик А.Ю. указал, что не согласен с площадью земельного участка, которую указал истец в уточненных требованиях, поскольку реально используемая площадь составляет --- кв.м. исходя из заключения, представленного ИП А.М. С данным заключением он согласен, площадь ---, заявленная истцом, является необоснованно завышенной.

Считает, что в силу изготовления и размещения на прилегающем земельном участке лавочек, урн, беседок, задолженность должна быть рассчитана по другому, а именно: --- рублей (--- кв.м. х --- руб. х ---% х --- = --- рублей), где – --- кв.м. – фактически занимаемая площадь, --- – УПСК, согласно --- сегменту видов разрешенного использования, 4% - ставка, 1 – коэффициент. 

По изложенным доводам ответчик А.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В возражении на исковое заявление от /дата/ (л.д.2 т.2) представитель ответчика Ш.В. – Ж.К. указала, что с требованиями истца не согласна поскольку из материалов дела использование прилегающей к оспариваемому земельному участку территории производится А.Ю. – исполнителем по договору возмездного оказания услуг от /дата/, который выполнял услуги по размещению малых архитектурных форм благоустройства. Поэтому считает, что именно А.Ю. является единственным надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчик также не согласен с суммой задолженности арендной платы, при расчете которой истец использовал «иные виды использования», относящиеся к --- сегменту (приложение №1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке приказа Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»). То есть размещение клеток и вольеров с животными отнесено истцом к иным видам использования, что, по мнению ответчика, данная квалификация является ошибочной. Установление оплаты за «иные виды использования», в принципе не отвечает критерию правовой определенности и не может быть использована в правоприменительной деятельности. По смыслу последовательно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации позиций, неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод. 

Полагает, что идея установить «иные виды использования» продиктована намерением установить повышенный тариф за незаконное извлечение выгоды от муниципального ресурса в деятельности, экономическая составляющая которой превышает даже предпринимательскую. --- сегмент стоит дороже - --- руб./кв.м., чем --- сегмент «Предпринимательство» - --- руб./кв.м. Поэтому ответчик не может отвечать по повышенному штрафному тарифу. Имеющиеся сооружения не несут в себе какого-либо коммерческого назначения, когда пользователь напрямую за их использования извлекает прибыть.

Клетки и вольеры для животных, согласно письма Россельхознадзора от /дата/ /номер/, используются для демонстрации публике и, соответственно, формируют особый колоритный эстетический облик территории и относятся к элементам благоустройства и (или) деятельности по особой охране и изучению природы, вид использования которых относится исключительно к --- сегменту с размером оплаты --- рублей за квадратный метр согласно Приказу Департамента по управлению государственной собственностью /адрес/ от /дата/ /номер/ «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель на территории /адрес/».

Учитывая, что истец вменяет ответчику площадь фактического использования в размере --- кв.м., то максимальный возможный размер взыскиваемой с пользователя фактически занимаемых земель может составлять --- рубля (--- кв.м. х ---. х ---% х --- = --- рубля), где --- - фактически занимаемая площадь, --- – УПСК согласно 9 сегменту видов разрешенного использования, ---% - ставка, --- – коэффициент. 

В возражении на исковое заявление от /дата/ представитель ответчика Ш.В. – Ж.К. привела аналогичные доводы, изложенные в возражении от /дата/ дополнительно указав, что договор от /дата/ не оспорен, является действительной сделкой, которая порождает последствия обязательные для учета при разрешении данного спора. Полагает, что размещение клеток и вольеров с животными не может быть отнесено к иным видам использования земельного участка, как указывает истец, а относятся к благоустройству, либо к деятельности по особой охране и изучению природы, вид использования которых относится к --- сегменту с размером оплаты --- рублей за квадратный метр, а не --- рубль, как предполагает истец. Приведенный в возражении расчет с учетом --- сегмента видов разрешенного использования, вытекает из буквального толкования описательной части видов использования и соответствует принципу пропорциональности и разумности. Считает, что площадь, заявленная в исковом заявлении, которая используется А.Ю. завышена, реально используемая площадь составляет --- кв.м. Расчет истца использования ответчиком площади --- кв.м. неправомерен. Данный расчет противоречит заключению кадастрового инженера, согласно которому реально используемая площадь составляет --- кв.м. При этом Акт обследования от /дата/ полагает невозможным использовать в расчете, поскольку выполнен самими истцом. При разрешении данного спора считает подлежащим применению заключения ООО «---». 

В отзыве на исковое заявление от /дата/ представитель Ш.В. – М.Ю. указывал о том, что надлежащим ответчиком по спору является А.Ю., выражал согласие в части снижения реальной используемой площади земельного участка с --- кв.м. на --- кв.м. и подлежащим произвести расчет с учетом --- сегмента видов разрешенного использования, то есть, применив ставку ---% и коэффициент ----. 

Представитель третьего лица А.Ш. – И.В. в отзыве на исковое заявление до замены ненадлежащего ответчика ИП А.М., указала, что надлежащим ответчиком является А.Ю., который использовал прилегающие территории для размещения малых архитектурных форм благоустройства. Полагает, что сумма задолженности должна быть произведена следующим образом: --- рублей (--- кв.м.--- руб. ---%---=--- руб.), где --- кв.м.- фактически занимаемая площадь, --- – УПКС согласно --- сегменту видов разрешенного использования, ---% – ставка, ---- коэффициент. Вменяемая истцом площадь завышена необоснованно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик Ш.В. и представитель М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика Ш.В. - Ж.К. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск. Дополнительно пояснила, что спорная территория используется А.Ю. по договору возмездного оказания услуг от /дата/, который выполнял услуги по размещению малых архитектурных форм для благоустройства. Поэтому считает, что именно А.Ю. является единственным надлежащим ответчиком по делу. При этом пояснила, что если судом будет сделан вывод о взыскании с ответчика Ш.В. неосновательного обогащения при использовании земельного участка под вольерами, в которых находились животные принадлежащие Ш.В., полагает необходимым отнести к виду использования земельного участка --- сегмента с размером оплаты --- рублей за квадратный метр, а не --- рубль. Идею истца установить повышенную плату за «иные виды использования» (--- сегмент) считает продиктованной намерением разработать повышенный тариф за незаконное извлечение выгоды от муниципального ресурса, которая превышает даже предпринимательскую. Фактически занимаемая площадь под вольерами составляет --- кв.м. Реально используемая А.Ю. площадь земельного участка составляет --- кв.м. Использование завышенного коэффициента – «иные виды использования» и расчет истца считает не правомерным, необходимым исходить из заключения, предоставленного ИП А.М. от /дата/ для установления используемого размера площади земельного участка. Просила отказать в удовлетворении иска к Ш.В., в отношении А.Ю. удовлетворить требования частично - в размере --- рублей. 

Ответчик А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика и третьи лица: ООО «---», А.Н., А.Ш., ИП А.М., представитель третьего лица А.Ш. - И.В. в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, о чем судом /дата/ вынесено определение. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью --- кв.м., расположенный по адресу; /адрес/, предназначенный для эксплуатации и обслуживания нежилого строения кафе-закусочной принадлежит на праве собственности А.Н. с /дата/.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером /номер/ площадью --- кв.м., находящееся в собственнсоти А.Н. и, в котором расположено кафе «---».

К земельному участку с кадастровым номером /номер/ примыкает земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью --- кв.м. по адресу: /адрес/, который предоставлен по договору аренды /номер/ от /дата/ ООО «---» для строительства газовой котельной сроком до /дата/. 

Актом Администрации г.Томска (Департамента недвижимости) от /дата/ установлено, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером /номер/ и земельного участка с кадастровым номером /номер/ по указанным адресам, выявлен факт самовольного занятия земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью --- кв.м. посредством возведения ограждения и построек на них.

Согласно акту обследования от /дата/ на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, находится двухэтажное обшитое сайдингом строение – кафе-шашлычная «---», часть которого – крытый навес с одноэтажным обшитым сайдингом объектом выходит за границы земельного участка и расположена на землях, государственная собственность на которых не разграничена.

На момент обследования было установлено, что, возведя деревянные объекты – беседки, деревянный объект из сруба – беседка, обшитые профнастилом хозяйственные постройки и объекты из дерева, а также разместив на территории металлический объект – аттракцион, металлические контейнеры, строительные материалы – бетонные блоки и кирпич, металлические замкнутые ограждения с клетками – территория зоопарка, собственник участка дополнительно использует земельный участок площадью --- кв.м. в отсутствие прав на землю из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

А.Н. и А.Ю. /дата/ заключили договор на выполнение услуг, из которого следует, что А.Ю. в границах прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером /номер/ размещает малые архитектурные формы благоустройства, а целью договора является увеличение привлекательности и проходимости указанной прилегающей территории, увеличение потока клиентов кафе-шашлычной «---» для роста количества сбываемой продукции данным коммерческим предприятием. 

Таким образом, использование А.Ю. прилегающей кафе территории направлено на извлечение экономической прибыли владельцем кафе. Следовательно, при отсутствии законных оснований для использования земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, утверждение ответчиков о том, что использование ими земельного участка соответствуют целям размещения в границах населенных пунктов малых архитектурных форм благоустройства и «деятельности по изучению природы» является несостоятельным. 

В пункте 9.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Данных о том, что договор расторгнут, прекращение его действия в спорный период, суду не представлено. 

Из сведений представленных из Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областях следует, что по адерсу: /адрес/, на территории прилегающей к кафе «---» в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий было установлено, что на прилегающей территории к кафе располагается площадка, на которой содержатся животные с целью демонстрации посетителям, владельцем которых является гражданин Ш.В. Вольеры с животными находится на земельном участке в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, и без разрешительной документации. Ш.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. 

Также Ш.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности административной комиссией /адрес/, в том числе за нарушение требований п.6 ст.3 Правил землепользования и застройки в городе Томске. 

Согласно представленным в материалы дела документам, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиками земельного участка в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено. При этом суд соглашается с доводами истца о размере площади используемого ответчиками, соответственно, А.Ю. – --- кв.м., Ш.В. – --- кв.м. (площадь определена с клетками и вольерами занятыми животными, которые принадлежат Ш.В.), земельного участка без разрешительной документации, в том числе подтвержденные актами обследования земельного участка, которые содержат протоколы инструментального обследования с указанием координат характерных точек. Тогда как, в заключении кадастрового инженера перечислены площади под конкретными объектами и путем их сложения определена площадь под объектами, инструментальные замеры, координаты не указаны. 

Применение к данным спорным правоотношениям среднего уровня кадастровой стоимости с разрешенным видом использования согласно --- сегмента, суд не усматривает, поскольку на указанных земельных участках установлено расположение строительных материалов, мусора, ограждений, иных объектов, которые не могут быть отнесены к понятию «благоустройство». Размещение на спорном земельном участке несанкционированных клеток, вольеров для животных также не свидетельствует о деятельности по особой охране и изучению природы. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что демонстрация животных без соответствующих разрешительных документов Россельхознадзора является изучением природы, в нарушение ст.56 ГПК РФ суд не представлено. Более того, как установлено судом, из договора от /дата/ цели установления малых архитектурных форм благоустройства носят коммерческий характер, направлены на извлечение прибыли иным лицом.

В возражении на исковое заявление от /дата/ представитель ответчика Ш.В. со ссылкой на положения ст.262 ГК РФ обоснованно указал, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, которым беспрепятственно должны пользоваться неограниченный круг лиц.

Так, согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Вместе с тем, пользование земельным участком, на которым расположены вышеперечисленные объекты, в том числе вольеры и клетки с животными исключает такую возможность. Использование земельных участков по принципу «размещение элементов благоустройства», помещение в них животных по своему усмотрению, то есть без согласования с соответствующими органами, не могут свидетельствовать о законности использования земельного участка, такое «разрешительное» как видят ответчики, использование земельного участка нарушает принципы земельного законодательства установленные в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности в п.п.1,7 п.1 статьи 1.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что используемые ответчиками земельные участки необходимо отнести к иным видам использования и при расчете суммы неосновательного обогащения отнести их к 14 сегменту. 

Так, статья 6 ГК РФ определяет, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством, соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, истец полагает возможным произвести расчет неосновательного пользования земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г.Томска. 

Согласно Приложению №1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке Приказа Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 №66421) иные виды использования относятся у 14 сегменту. 

Согласно п.3.4. решению Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее --- числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в ----дневный срок с даты подписания договора. 

Согласно п.2.3 Положения №172 в случае отсутствия в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка либо в случае несоответствия вида фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, установленному в ЕГРН, размер годовой арендной платы за такой земельный участок определяется по формуле: А (сумма арендной платы за год, руб.) =Sап (площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, кв.м.) х УКС (средний уровень кадастровой стоимости --- кв.м. земель, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», утвержденный в разделе групп видов разрешенного использования (сегментов) уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере государственной кадастровой оценки в соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ, руб./кв.м.) х С (ставка арендной платы за землю, установленная для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, %) х К (коэффициент к ставке арендной платы, установленной для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка). 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, Ш.В. составляет --- рубль за период с /дата/ по /дата/, А.Ю. – --- рублей за период с /дата/ по /дата/, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/ и в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/.

Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами, произведенной за период с /дата/ по /дата/ рассчитана по формуле: сумма к оплате х количество дней просрочки х процентную ставку/365 (366)дн/100. 

Ответчики фактически формулу расчета истца не оспаривают, не согласны с отнесением используемого земельного участка к --- сегменту, а не к --- сегменту, как указывают в своих возражениях. 

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, принимает данный расчет истца, учитывая, что расчет задолженности определен на основании муниципальных правовых актов, площади использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС), и отнесения используемого ответчиками земельного участка к 14 сегменту исходя из вышеизложенных доводов. 

Таким образом, истец имеет право на возмещение ответчиками сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на которую не разграничена.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. 

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе, установлены ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (в ред. до 08.08.2024, т.к. иск подан /дата/), ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении исковых требований с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину: с ответчика Ш.В. в размере --- рубль, с А.Ю. в размере --- рублей в доход бюджета муниципального образования «/адрес/».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил 

Исковые требования муниципального образования --- к Ш.В. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере --- рубль за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/, к А.Ю. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере --- рублей за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/ - удовлетворить.

Взыскать с Ш.В., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /дата/ /адрес/, в пользу муниципального образования «/адрес/» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации /адрес/ (ИНН /номер/) сумму неосновательного обогащения в размере --- рубль за период с /дата/ по /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/. 

Взыскать с А.Ю., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /дата/ /адрес/, сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей за период с /дата/ по /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать Ш.В., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /дата/ /адрес/, в доход бюджета муниципального образования «/адрес/» государственную пошлину в размере --- рубль.

Взыскать с А.Ю., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /дата/ /адрес/, в доход бюджета муниципального образования «/адрес/» государственную пошлину в размере --- рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд Томской области.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: Г.М.Киямова