Дело № 2-3782/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Селиванова Ю.В., действовавшей на основании доверенности Юриной К.Г.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие», действовавшей на основании доверенности Курбатовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Юрия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, понесенных убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Селиванов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», в обоснование заявленных требований, указывает, что 08.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» согласно заключениям которого №№, № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 316500 руб., величина УТС составила 17600,90 руб. За составление заключений истцом оплачена денежная сумма в размере 30000 руб. За эвакуатор истцом оплачено 4300 руб. 

Поскольку гражданская ответственность истца, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, застрахована в ООО «СК «Согласие», он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик требования претензии не исполнил. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 316 500 руб., величины УТС в размере 17600,90 руб., расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4300 руб., расходов по составлению претензии в размере 3000 руб., штрафа в размере 167050, 45 руб. (л.д. 3-4).

Истец Селиванов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 62).

Представитель истца Селиванова Ю.В., действовавшая на основании доверенности Юрина К.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действовавшая на основании доверенности Курбатова Т.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 08.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7)

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 (л.д. 8).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 7,28). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5,6,40,41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с просьбой о предоставлении банковских реквизитов на имя истца(л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр Аварийного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено повторное уведомление о предоставлении банковских реквизитов (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен комплект документов, включающий заявление о выплате денежных средств через кассу наличными и заключения независимой экспертизы ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» №№, №1 согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 316500 руб., величина УТС составила 17600,90 руб. (л.д. 9-16,17-23,50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт наступления страхового случая и принял положительное решение о выплате денежных средств через кассу ООО «СК «Согласие» (л.д. 54,55). Уведомление о принятом решении было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

02.08.2017 года и 03.08.2017 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 338400,90 руб., из которых 316500 руб. страховое возмещение, 17600 руб. величина УТС, 4300 расходы по эвакуации (л.д. 56). 

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате эвакуатора подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 14 статьи 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истец просит взыскать оплату за составление заключений ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» №№, № в размере 30 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д. 24,25).

Поскольку на основании указанных заключений ответчиком было возмещено страховое возмещение, а так же учитывая, что выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление указанных заключений, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на заявление истца произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. требования истца исполнены в добровольном порядке.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потерпевшего в установленный срок не имеются. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление претензии, искового заявления, представления интересов в суде в общем размере 18 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции (л.д. 30,63), договор на оказание юридических услуг (л.д. 64-65).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Селиванова Юрия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, понесенных убытков, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Селиванова Юрия Владимировича стоимость досудебных экспертиз в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей, всего 44 000 рублей (сорок четыре тысячи рублей). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей (одна тысяча сто рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года