Дело № 2-3216/2018 20 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга указывает, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03 августа 2006 № 952, жилые помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Администрация Фрунзенского района обязана обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях. Из справки о регистрации формы 9 следует, что в данном общежитии с 02.03.1988 года зарегистрирован ответчик, однако, как указал истец, регистрация ответчика носит формальный характер и не соответствует действительности, поскольку жилое помещение за ФИО1 не закреплено. При этом в иске отмечено, что пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении с соответствующими правами и обязанностями. На основании изложенного, истец просит признать ответчика неприобретшей право пользования бывшим общежитием пор указанному адресу (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирая место жительства.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец является собственником здания по указанному адресу на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03 августа 2006 № 952.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 952 от 03.08.2006 года (л.д. 6), жилые помещения в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в перечень жилищный фонд социального использования.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 8).

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям, по пользованию данным жилым помещением следует применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Следует отметить, что пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении с соответствующими правами и обязанностями. 

Из ответа ГКУЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга, усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с 08.09.1997 года.

Согласно сведениям из ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» ФИО1 обращается за медицинской помощью в медицинские учреждения, указывая адрес регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Из личной карточки № Т-2, представленной АО НПК «Северная Заря», усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Обстоятельства непроживания ФИО1 по адресу регистрации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Суд при вынесении решения исходит из того, что с момента выезда из спорного специализированного жилого помещения, ответчик утрачивает право пользования специализированным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 не проживает по адресу своей регистрации. Ее фактическое место жительства является адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание заявление ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на вышеуказанных нормах жилищного законодательства, на представленных доказательствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина в размере 300 рублей, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - удовлетворить. 

Признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением в бывшем общежитии по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 46.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года