РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 27 января 2020 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 12 ноября 2019 года, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – STESAN, калибр 12, № 

<

данные изъяты>, САЙГА-20, калибр 20, № 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 12 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – STESAN, калибр 12, №, САЙГА-20, калибр 20, №.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указал, что в марте, июле 2019 года в связи с наличием заболеваний проходил обследование в медицинских учреждениях г.Екатеринбурга. Кроме этого, в период с марта по сентябрь 2019 года неоднократно участвовал в судебных заседаниях по гражданским делам и в исполнительных производствах. Просил учесть то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики по месту работы, грамоты от руководства АО «Газпром», правительства РФ, губернатора ХМАО-Югры, председателя Думы Тюменской области. Полагал, что мировым судьей не было учтено, что изъятое оружие не все время находилось у него, а было сдано на хранение в правоохранительные органы, где и находится по настоящее время. Считал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, дополнил, что вину в совершении правонарушения признает и не оспаривает, в настоящее время прошел медицинскую комиссию для получения разрешения на оружие. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года в 10-00 часов в помещении ОЛРР УФСВНГ России по ХМАО-Югре, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, установлено, что в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", ФИО1 незаконно хранил по адресу: ХМАО-Югра,

<

адрес>, огнестрельное гладкоствольное оружие STESAN, калибр 12, №, САЙГА-20, калибр 20, №, срок действия разрешения №, № на хранение и ношение которых истек 22 мая 2019 года.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. 

Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись в протоколе (л.д. 4), протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 оружия STESAN, калибр 12, №, САЙГА-20, калибр 20, № (л.д. 9,10), рапортом инспектора ОЛРР (по г. Ураю, г. Югорску, Советскому и Кондинскому районам) УФСВНГ России по ХМАО-Югре ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 анализируемого правонарушения (л.д. 13), копией разрешения РОХа № и № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия ни имя ФИО1, выданных 22 мая 2014 года со сроком действия до 22 мая 2019 года (л.д. 11).

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения, суд находит несостоятельными. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения, по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела и длительности (около 5 месяцев) незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующих разрешений, судья приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Доводы жалобы о пропуске ФИО1 срока продления действия ранее выданных ему разрешений на хранение и ношение оружия по уважительным причинам, связанным с прохождением обследования в лечебных учреждениях и участием в судебных заседаниях, исполнительных производствах, являются необоснованными, поскольку не препятствовали своевременному обращению с заявлением и документами в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 12 ноября 2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – STESAN, калибр 12, №, САЙГА-20, калибр 20, №, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно 

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С.Есенова