Дело №1-58/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000268-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Верич Л.И., представившей ордер №109638 от 25.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

ФИО скрыты>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 20 января 2024 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в 1000 метрах северо-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, незаконно, самостоятельно произвел сбор верхушек с дикорастущих растений 

<

данные изъяты>, массой не менее 68,30 

<

адрес> растительную массу ФИО1, поместил в полимерный пакет синего цвета с которым двигался по 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел вышеуказанную растительную массу, которую хранил при себе до 15 часов 44 минуты 20 января 2024 года. 

20 января 2024 года с 15 часов 31 минут по 15 часов 44 минут, сотрудником группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Константиновскому району в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 в 50 метрах западнее 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в левой руке у ФИО1 обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором хранилась вышеуказанная растительная масса, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» №66 от 05.02.2024 года, является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>) постоянной массой 68,30 г., которая изъята у ФИО1 сотрудником полиции, на месте личного досмотра. 

Таким образом, ФИО1, незаконно хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты>) постоянной массой 68,30 г., которое согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ввиду добровольного сообщения органам дознания обстоятельств приобретения наркотического средства, с указанием конкретного места приобретения, что подтвердило обстоятельства совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые, подсудимый в содеянном раскаялся, ранее не совершал преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркотическое средство изъято из оборота, что снижает общественную опасность совершенного деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО скрыты>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- DVD – R диск с видео файлами - хранить в бумажном конверте при уголовном деле;

- сотовый телефон «ZTE», шапку черного цвета, пару сапог, считать возвращенными по принадлежности ФИО1. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин