Дело № 1-388/18

(№ №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего - судьи Крутченко С.А., 

с участием: государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Чебыкина В.К., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 34 минуты, ФИО1 находясь в компьютерном салоне, расположенном по ул. 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска обратил внимание на несовершеннолетнего А., который покинув салон, оставил на компьютерном столе свой мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий его отцу А.. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, подойдя к столу, где находился мобильный телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон марки «Apple iPhone SE», стоимостью 50 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, чем причинил гр. А.., значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а так же потерпевший, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение имущественного ущерба посредством добровольной выдачи похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чебыкина В.К. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чебыкина В.К. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «Apple iPhone SE» в корпусе золотистого цвета IMEI: № – оставить в распоряжении потерпевшего А.; 

- диск с записью с камер наружного наблюдения компьютерного салона, от 14.09.2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко