№а-3096/2021

61RS0022-01-2021-005060-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

при участии представителя административного истца ООО МКК «Нацфинанс» - ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Нацфинанс» к Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании бездействия незаконным,

заинтересованное лицо – ФИО6,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МКК «Нацфинанс» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области к Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании бездействия незаконным, в обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 35047/21/61076-ИП от 16.03.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа от 11.12.2020 г. № 2-13-2013/2020, выданного на принудительное исполнение судебным участком № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО6 в пользу административного истца.

Также указывает, что административному истцу известно, что должник трудоустроен в АО «Северо-Кавказская Пригородная Пассажирская Компания» (ИНН 

<

***>) 344001 

<

...>, данные сведения были предоставлены административному ответчику при направлении заявления о возбуждении исполнительного документа, однако с момента возбуждения исполнительного производства 16.03.2021 г. и по настоящее время денежных средств из доходов должника на реквизиты административного истца не поступало.

30.03.2021 г. административный истец обратился с заявлением № 72 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении сводки о ходе исполнительного производства, которое он просит рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом 229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, у должника имеется несколько исполнительных производств у разных приставов в пользу иных взыскателей, но отсутствует сводное исполнительное производство. Об этом также административный истец сообщает в своем заявлении и просит о ведении сводного исполнительного производства. Заявление было направлено заказной почтой, ШПИ 34794257010291. Согласно отслеживанию конверт с заявлением был получен адресатом 02.04.2021 г.

Со дня регистрации письменного обращения заявителя 06.04.2021г. и до настоящего времени прошло более 10 дней.

Таким образом, административный истец полагает, что должностным лицом судебным приставом-исполнителем, ответственным за ведение исполнительного производства № 35047/21/61076-ИП от 16.03.2021 г., допущено бездействие, которое выражено в отсутствии принятия мер для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, полученного 02.04.2021 г., за период с 16.03.2021 г. и по 30.04.2021 г. не исполнены требования исполнительного документа, что нарушает ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Также считает, что начальником Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, допущено бездействие, которое выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах».

Считает, что такое бездействие повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, а также нарушило ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», которое выражено в необоснованном затягивании исполнения решения суда, создании волокиты. У должника имелись денежные средства, так как он трудоустроен, что позволяло исполнить исполнительный документ, но вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, в указанный период требования исполнительного документа не были исполнены.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах», которое имело место до обращения в суд.

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, ответственного за ведение исполнительного производства № 35047/21/61076-ИП от 16.03.2021 г., выраженного в отсутствии принятия мер для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, полученного 02.04.2021 г., обязании начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно направить запросы в МРЭУ ГИБДД по Ростовской области о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, УФНС РФ о наличии информации о регистрации должника в качестве учредителя юридического лица, в банки о наличии банковских счетов у должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника, предоставить сводку о ходе исполнительного производства, при обнаружении имущества, наложить запрет на право распоряжения данным имуществом, взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений, применение принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суд, вынести постановление о ведении сводного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Нацфинанс», ФИО1, действующая по доверенности, требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответ на заявление № 72 от 30.03.2021 г. получен только 28.06.2021 г. в коридоре суда. Необходимых мер по своевременному исполнению решения суда предпринято не было, как и не были произведены действия по объединению исполнительных производство в сводное и наложению взыскания на заработную плату. В то же время достоверно известно и было сообщено административным истцом, что у должника имеется постоянное место работы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, поддержал ранее представленные возражения, согласно которых исходя из сведений УПФР должник трудоустроен в ОАО «Северо-Кавказская Пригородная Пассажирская Компания», 23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОАО «Северо-Кавказская Пригородная Пассажирская Компания». Взысканные суммы с должника распределяются согласно установленной очередности взыскания, также в состав сводного исполнительного производства № 88196/18/61076-СД входит исполнительное производство о взыскании налогов в бюджет № 125671/20/61076-ИП от 25.06.2020 г. на сумму 25623,83 руб. Указывает, что информацию по исполнительным производствам в виде сводок на основании электронной базы данных АИС ФССП не может быть предоставлена, т.к. данная сводка является документами для внутреннего пользования, кроме того направление запрашиваемых документов сторонам не предусмотрено действующим законодательством, более того, ответ на заявление № 72 получен представителем административного истца, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако в суд вернулся конверт виду неполучения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 35047/21/61076-ИП, возбужденное 16.03.2021 г., на основании судебного приказа от 11.12.2020 г. № 2-13-2013/2020, выданного на принудительное исполнение судебным участком № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО6 в пользу административного истца.

ООО МКК «Нацфинанс» в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО подано заявление № 72 от 30.03.2021 г. о получении сводки о ходе исполнительного производства, копий постановлений, полученное Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО 02.04.2021 г., согласно отчету об отслеживании отправления. 

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о результатах рассмотрения заявления № 72, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия ответа от 12.04.2021 г., врученного представителю административного истца ФИО1 28.06.2021 г. перед судебным заседанием. Неопровержимых доказательств направления и вручения ответа до этой даты суду не представлено.

Таким образом, установлено, что имелись нарушения срока рассмотрения заявления №27 от 30.03.2021г., полученного Таганрогским отделом службы судебных приставов 2.04.2021г.

12.03.2021г. ООО МКК «Нацфинанс» был предъявлен на исполнение судебный приказ с сообщением о месте работы должника.

16.03.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.03.2021г. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

23.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

16.03.2021г. произведены запросы в кредитные учреждения и банки, регистрирующие органы на наличие у должника транспортных средств, объектов недвижимости, банковских счетов.

25.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относятся постановления о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку нарушения прав и интересов истца и соответственно способа их восстановления в настоящее время не усматривается, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МКК «Нацфинанс» к Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 г.