УИД 66RS0046-01-2019-000462-08

Дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Железнодорожник» о признании действий по отключению от электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Железнодорожник» о признании действий по отключению от электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что не является членом СТ «Железнодорожник». Истцу на праве собственности принадлежит садовый дом и земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный в коллективном саду «Железнодорожник», участок №, садовый дом №. 01.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2 «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования». Действие договора закончилось 01.02.2016 года. Истец в мае 2016 года обратился к председателю СТ «Железнодорожник» с предложением перезаключить указанный договор, но получил отказ в заключении договора. С 2016 года истец оплачивал все взносы на содержание имущества СТ «Железнодорожник». В 2017 году в доме № был установлен и опломбирован новый электросчетчик 1 класса, электриком СТ «Железнодорожник». У истца отсутствует задолженность по оплате потребленной электроэнергии. В мае 2019 года истец обнаружил, что отсутствует электропитание дома. При осмотре столба увидел, что кабель, ведущий к токоприемнику дома № был перерезан. Председатель СТ «Железнодорожник» пояснил, что истец не является членом СТ «Железнодорожник», кабель был перерезан намеренно и за восстановление кабеля необходимо заплатить 1 000 рублей. 19.06.2019 года истец повторно обратился к председателю СТ «Железнодорожник» с требованием восстановить подачу электроэнергии в садовый дом № на участке №, но истцу было отказано. 20.06.2019 года истцом было направлено письменное требование о восстановлении электроэнергии в адрес председателя СТ «Железнодорожник», однако до настоящего времени подача электроэнергии в садовый дом садовый дом не произведена. Полагал, что поскольку он не является членом СТ «Железнодорожник», то на него не распространяется решение общего собрания от 18.02.2018 года об установке электрического счетчика вне садового домика, либо на садовом доме, но только в зоне видимости, либо на столбе. Кроме того полагал, что собрание от 18.02.2018 было проведено с нарушением в виду отсутствия кворума, поскольку в установленном законом порядке решения общего собрания истцом не оспорено. В результате виновных действии ответчика по не подключению садового дома к электроэнергии, ему были причинены убытки на общую сумму 4 510 рублей, которые просил взыскать с ответчика, кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Представитель ответчика СТ «Железнодорожник» - ФИО2 требования истца не признал, в обоснование своих возражений указал, что действий по отключению электроэнергии от садового дома истца не совершалось. В феврале 2018 года членами садоводческого товарищества было принято решение об установке приборов учета электроэнергии вне садовых домов – на столбах или на садовом доме, но в зоне видимости, что подтверждается протоколом общего собрания. Прибор учета электроэнергии истца установлен в его доме, несмотря на то, что он не является членом садоводческого товарищества его прибор учета должен быть также установлен вне садового дома, после чего возможно его подключение. Работы по замене проводов питания электроэнергией производились в августе и сентябре 2018 года. Подключение электроэнергии к садовому дому истца не произведено по вине самого истца.

Представитель третьего лица ОАО "МРСК Урала", надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, дополнительно суду пояснил, что объекты СТ «Железнодорожник» подключены не только к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», но и сетям ОАО РЖД. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между СТ «Железнодорожник» и третьим лицом на линии электропередач напряжением 10 кВ на опоре №. Истец непосредственно не подключен к сетям третьего лица, является потребителем садоводческого товарищества, подключен к его сетям. 

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившийся в судебное заседание представитель третьего лица не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником садового дома площадью 36, 8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадь. 621 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ведет садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 13, 14,, 21-23, 37, 38-39).

Юридическое лицо садовое товарищество «Железнодорожник» создано до 01.07.2002, поставлено на учет в налоговом органе 16.08.2002, основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области растениеводства, лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является председатель – ФИО2 (л.д. 27-28).

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела с мая 2019 года в садовом доме истца отсутствует электроэнергия, электрический счетчик установлен внутри садового дома, свободный доступ к прибору учета электрической энергии отсутствует, выносить его из садового дома он не намерен.

Из акта № 2/76-12 НТЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала» и потребителя, следует, что он составлен 28 мая 2012 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (сетевая организация) и садоводческим товариществом «Железнодорожник» (потребитель) о нижеследующем: на день составления акта электроснабжение потребителя производится от электрической сети ОАО «МРСК Урала» от ниже перечисленных трансформаторных подстанций, ВЛ 6-10; 04, кВ. Из п. 1 и 2 акта усматривается, что потребителем является СТ «Железнодорожник» (участки №,№,№,№, «Пойма». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на опоре № ВЛ-10кВ в месте подключения ответвления на ТП-К/с ж/д (л.д. 46-47).

Из протокола общего собрания СТ «Железнодорожник» от 18 февраля 2018 года усматривается, что на нем было принято решение об установке электрического счетчика вне садового домика, либо на садовом доме, но только в зоне видимости, либо на столбе. (л.д. 70-72). 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что поскольку он не является членом СТ «Железнодорожник», то на него не распространяется решение общего собрания от 18.02.2018 года об установке электрического счетчика вне садового домика, либо на садовом доме, но только в зоне видимости, либо на столбе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019 (далее Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. ( п.п. 1, 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В силу п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков функционирования электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

Абзацем 5 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Исходя из содержания приведенных правовых норм линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами определяется по признаку собственности, а не по признаку членства в садоводческом товариществе.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А. суду показала, что с января 2018 года является бухгалтером СТ «Железнодорожник». В садоводческом товариществе случаев отключения электроэнергии не имеется. В 2018 году произведена замена кабелей от столбов к каждому дому. 

Из показаний свидетеля Б. следует, что замену столбов и электрокабелей в садоводческом товариществе стали производить с 2017 года, старые убрали, установили новые провода. В 2018 году на собрании членов товарищества было принято решение электросчестчики устанавливать вне садового домика – на столбе или на садовом доме, но в зоне видимости. 

Свидетель В. суду пояснила, что является бригадиром в СТ «Железнодорожник», истец к ней как к бригадиру с вопросом об отключении электроэнергии к не обращался. На общем собрании было принято решение об установки приборов учета электроэнергии вне садовых домов. 

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что собрание от 18.02.2018 было проведено с нарушением в виду отсутствия кворума, поскольку в установленном законом порядке решение общего собрания истцом не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по отключению от электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, поскольку данные действия ответчика были направлены на исполнение решения общего собрания от 18.02.2018, которое истцом не оспаривались.

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку в обоснование исковых требований о взыскании убытков в сумме 4 510 рублей, истец ссылался на наличие вины ответчика, отказывающего в восстановлении электроснабжения садового дома истца, однако как установлено судом не подключение садового дома связано с нежеланием самого истца установить прибор учета в местах определенных решением собрания от 18.02.2018, т.е. вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 510 рублей не подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому товариществу «Железнодорожник» о признании действий по отключению от электроэнергии незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 28.11.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Е.Н. Соколов