Дело (УИД) № 72RS0022-01-2019-000593-58 

Производство № 1-2/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 20 января 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Рузманова В.В. и Федоренко Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Халлиева С.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее судимого: 01 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 Уголовного кодека Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год девять месяцев; 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 264.1, ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года: 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев пять дней; 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 122 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.ч. 2, 4, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев пять дней; 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст. 122 ч. 1, ст. 69 ч.ч. 4 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев пять дней, освобожден 04 октября 2019 года по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Уватскому району Тюменской области Потерпевший №1 (далее по тексту УУП Потерпевший №1), являвшийся представителем власти в силу занимаемой им должности, прибыл 07 октября 2019 года в период местного времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 36 минут по адресу: (Адрес обезличен) по сообщению ФИО5 об агрессивном поведении ФИО1, и обнаружил последнего, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и отказывавшимся покидать жилое помещение, несмотря на требование об этом проживавшей там ФИО5 После чего УУП Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 3, 5, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента, в соответствии с которыми он полномочен выполнять обязанности по охране общественного порядка, защищать жизнь, здоровье и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям решения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному ОМВД России по Уватскому району Тюменской области, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, требовать прекращения противоправного деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях, потребовал от ФИО1 прекратить нарушение порядка, покинуть квартиру и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО1 покинул жилое помещение, однако, находясь в вышеуказанный период времени около (Адрес обезличен), осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании, осуществляющий возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес УУП Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область левого уха, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой заушной области, вреда его здоровью не причинившего, как не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, пояснив, что 07 октября 2019 года находился в состоянии опьянения по указанному в обвинении адресу. Бывшая супруга вызвала участкового, который пришел в форме и позвал подсудимого на улицу. Когда подсудимый вышел во двор из дома, то потерпевший сразу вылил на него ведро воды, и хотел набрать из бочки еще, но подсудимый забрал у него ведро. В ходе потасовки, когда подсудимый забирал ведро у потерпевшего, подсудимый допускает, что не умышленно нанес удар ведром по голове потерпевшего. После того, как подсудимый забрал ведро у потерпевшего, последний выбежал из ограды и вернулся с резиновой дубинкой и ударил ею подсудимого по голове. Подсудимый сказал, что напишет на потерпевшего заявление, снял с себя кофту и футболку и пошел в больницу, где ему сказали ждать. Там его нашли потерпевший и еще один участковый, задержали, надели наручники и увезли в отдел, там наносили ему удары. 

Несмотря на отрицание, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Протоколом показаний подсудимого, ранее данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживает административный участок (Адрес обезличен). 06 октября 2019 года вечером к нему приходил освободившийся из мест лишения свободы подсудимый, проживающий на обслуживаемом потерпевшем участке, с которым потерпевший познакомился. 07 октября 2019 года около 07 часов потерпевшему на телефон позвонила незнакомая женщина и попросила о срочной помощи, поскольку к ней домой в (Адрес обезличен), пришел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Потерпевший надел форму сотрудника полиции и выехал по сообщению. Прибыв на место, потерпевший зашел в дом, там он видел только Свидетель №1 и подсудимого. По предложению Потерпевший №1, вместе с потерпевшим подсудимый вышли из дома во двор, где последний снял с себя олимпийку и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область левого уха, и замахнулся для нанесения еще удара. В это время потерпевший, имевшейся при нем резиновой палкой – специальным средством сотрудника полиции, несколько раз ударил подсудимого, продолжавшего нападение на него, по рукам и затем по ногам, от чего он упал. Потерпевший попытался достать наручники, но в это время подсудимый вскочил, и потерпевший, испугавшись подсудимого, стал убегать от него, выбежав на улицу со двора, подсудимый преследовал потерпевшего. После того, как потерпевший отбежал от подсудимого, он вызвал на помощь еще одного участкового полиции, вместе с которым они задержали подсудимого недалеко от больницы. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что проживает в (Адрес обезличен) с дочерью Свидетель №1 и ее детьми. В начале октября 2019 года после того, как отмечали день рождения дочери свидетель спала после выпитого, ее разбудила Свидетель №1 и попросила вызвать участкового, так как подсудимый не хотел уходить из дома. Свидетель вызвала участкового по телефону, и осталась у себя в комнате, что происходило потом, она не видела. Позднее ей дочь сказала, что потерпевший и подсудимый подрались у них в ограде дома. 

Данными протокола показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает в (Адрес обезличен) с матерью ФИО5 и двумя сыновьями, с ФИО1 расстались два года назад, поскольку его посадили. По отношению к ней и ее матери ФИО1 бывает агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками. 07 октября 2019 года около 07 часов 00 минут он пришел к ним в квартиру в алкогольном опьянении, стал себя агрессивно вести, на ее просьбы покинуть квартиру он не уходил, она попросила маму позвонить УУП Потерпевший №1, мама позвонила Потерпевший №1, он попросил дать трубку ФИО1, они о чем-то поговорили, и через 10 минут приехал Потерпевший №1 в форменном обмундировании, пригласил ФИО1 пройти с ним на улицу и они вместе вышли из дома. Свидетель №1 тоже стала выходить на улицу, увидела, что участковый спустился с крыльца и пошел в направлении автомобиля, ФИО1 тоже спустился с крыльца, остановился, снял с себя олимпийку, побежал к участковому, замахнулся на него и ударил участкового по голове в область левого уха кулаком. УУП Потерпевший №1 на агрессивное поведение ФИО1 не провоцировал, вел себя спокойно, адекватно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в п. Туртас. 7 октября 2019 года около 07 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что на выезде по сообщению о нарушении покоя граждан, подсудимый нанес один удар рукой по левому уху Потерпевший №1 Свидетель приехал на автомобиле, подобрал потерпевшего и они поехали в больницу для освидетельствования, там они задержали подсудимого и доставили в здание отделения полиции, где подсудимый вел себя агрессивно, пытался высвободиться из наручников и наносил себе повреждения, ударяясь головой о пол. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что она работает фельдшером на станции скорой помощи в п. Туртас. 07 октября 2019 года утром заступила на дежурство и проводила освидетельствование потерпевшего, у которого состояния опьянения не было установлено, но было покраснение левого уха. Также в больнице она видела подсудимого, который на вид был в состоянии опьянения, у него были телесные повреждения на лице, он был одет в светлые штаны и футболку, которые были абсолютно сухие. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что 07 октября 2019 года около 08 часов 00 минут находился в опорном пункте полиции в (Адрес обезличен), в кабинете видел участковых полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1, у которого было опухшее красное ухо, как он сказал, что его ударил подсудимый. Подсудимый тоже был в кабинете, он был явно в состоянии опьянения, руки у него были в наручниках за спиной. Подсудимый вел себя агрессивно, угрожал сотрудникам полиции, говорил потерпевшему, что ударит его в другое ухо, падал на пол и бился головой о пол. 

Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему о том, что 25 октября 2019 года осмотрена (Адрес обезличен) и прилегающая к дому территория, в ходе осмотра Свидетель №1 указала на место в 1,5 метрах от крыльца (Адрес обезличен), где ФИО1 нанес удар в левое ухо участковому Потерпевший №1 

Данными заключения эксперта от 08 октября 2019 года о том, что у Потерпевший №1 обнаружен (Данные изъяты), вреда его здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, кровоподтек причинен от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах нескольких часов - десятков часов до осмотра. 

Данными приказа начальника ОМВД России по Уватскому району от 15 марта 2019 года о том, что Потерпевший №1 с 17 марта 2019 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Уватскому району. 

Данными должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ОМВД России по Уватскому району Потерпевший №1, утвержденного 18 марта 2019 года о том, что он обязан: знать территорию закрепленного административного участка, выполнять обязанности по охране общественного порядка, защищать жизнь, здоровье и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям решения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному ОМВД России по Уватскому району Тюменской области, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, требовать прекращения противоправного деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Данными приказа от 20 марта 2019 года о том, что за участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 закреплен административный участок в 

<

...>. 

Данными протокола об административном правонарушении от 07 октября 2019 года о том, что 07 октября 2019 года ФИО1 находился в (Адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, имел сильный запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений (шаткая походка), неопрятный внешний вид (одет в грязную одежду, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что указанное выше обвинение подсудимого является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

УУП Потерпевший №1, являющийся представителем власти, исполняя служебные обязанности, по сообщению ФИО5 прибыл по адресу: (Адрес обезличен), для пресечения противоправных действий ФИО1, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, стал требовать от последнего прекращения нарушения покоя граждан, попросил покинуть квартиру и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Подсудимый, покинув квартиру и находясь возле крыльца вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанес удар кулаком правой руки в область левого уха Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтек левой заушной области. 

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, которые он давал на стадии предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которые она давала на стадии предварительного расследования, являвшейся очевидцем произошедшего, заключением эксперта, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4. 

Из совокупности указанных доказательств, взаимно дополняющих и не противоречащих друг другу, не доверять которым оснований не имеется, суду представляется ясная картина произошедшего преступления и не возникает никаких сомнений в виновности подсудимого в его совершении. 

Довод защиты о недопустимости оглашенного прокурором протокола осмотра места происшествия в качестве доказательства по делу, поскольку он является фактически показаниями свидетеля на месте происшествия, суд относится критически, поскольку при проведении данного следственного действия никаких нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было, оно было проведено с соблюдением всех предусмотренных законом требований закона надлежащим должностным лицом. Запрета на участие в данном следственном действии свидетеля, уточнившего место и порядок произошедших событий с целью более подробного фиксирования возможных следов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. 

Вопреки доводам защиты суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, а также подсудимого, которые они давали на стадии предварительного расследования, поскольку данные показания были даны сразу после произошедших событий, согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности с которыми представляют суду полную картину произошедшего преступления и подтверждают вину подсудимого в его совершении. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, являющимися объективными в силу их незаинтересованности в исходе дела, опровергаются показания подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший его облил водой и то что подсудимый потерпевшему умышленно никакого удара не наносил, поскольку свидетель Свидетель №4 указала на то что на подсудимом была абсолютна сухая одежда, что по мнению суда было бы невозможно после того, если бы на подсудимого было вылито ведро воды, а свидетель Свидетель №5 указал на агрессивный характер поведения подсудимого в ходе которого он угрожал потерпевшему нанести удар еще и по другому уху. 

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и утверждения подсудимого о том, что к нему со стороны сотрудников полиции необоснованно и незаконно применялась физическая сила, поскольку это отрицалось сотрудниками полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №4, которые утверждали о том, что физическая сила в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции применялась лишь с целью предотвращения его противоправного агрессивного поведения, в ходе которого подсудимый самостоятельно наносил себе телесные повреждения. 

Ранее потерпевший, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, не были знакомы с подсудимым, как следует из их показаний в судебном заседании, и судом не было установлено никакого мотива для оговора со стороны этих лиц в отношении подсудимого, поэтому оснований не доверять их показаниям судом не установлено. Не было установлено никаких оснований для оговора подсудимого и со стороны свидетеля Слиникна, хотя он ранее и знал подсудимого в силу своей работы сотрудником полиции. 

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1, с которой подсудимый в последнее время проживает и ведет общее хозяйство, в судебном заседании, являются надуманными и направленными на то, чтобы подсудимый избежал ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

Подсудимый судим органом внутренних дел и органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, не участвующее в воспитании и содержании детей, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет на иждивении двоих детей, административным наказаниям не подвергался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, не нарушения условий меры пресечения, явки по вызовам, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не обеспечило достижение цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом правил ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации нет оснований. 

В связи с тем, что данное преступление совершено подсудимым после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 19 сентября 2018 года, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 сентября 2018 года, которая на 20 января 2020 года составила два года пять месяцев девятнадцать дней. 

Так как приговором от 19 сентября 2018 года ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к лишению свободы, которое он отбывал реально, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку, находясь на свободе, ФИО1 способен повторно совершить преступление, так как постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом данных о личности подсудимого, и с целью обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 5 статью 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 19 сентября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года пять месяцев девятнадцать дней, с отбыванием наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его заключения под стражу 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Уватский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Приговор обжалован защитником.

Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2020 года.

Дело возвращено в суд 20 мая 2020 года.