Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения в доход государства, а именно: ....

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении Общества о проведении таможенного досмотра, его проведении в отсутствие представителя Общества, не направлении юридического лицу Акта таможенного досмотра, проведении таможенного досмотра неуполномоченным на то лицом, а также нарушении методики использованных измерительных приборов.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и мест рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении постановления в отношении ООО «ДеКом» не выполнены.

Административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союз.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Сибирский таможенный пост ЦЭД Сибирской электронной таможни, ООО «...» подало декларацию на товары № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «экспорт», убывающими морским транспортом в контейнере № №, страна назначения - ....

По результатам таможенного досмотра выявлены незадекларированные товары, являющиеся предметом административного правонарушения: пилопродукция - ....

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения составила ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, в действиях ООО «...», нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так, из представленных материалов дела следует, что факт недекларирования ООО «...» товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлен в ходе проведения таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Из материалов дела следует, что таможенный досмотр в отношении ввезенных ООО «...» товаров произведен должностным лицом-старшим инспектором ОТД МПВ ФИО3 в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «...» (декларанта), в присутствии двух понятых с применением измерительных приборов. По результатам досмотра составлены процессуальные документы: Акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), протокол выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом (л.д. ...). 

Вместе с тем, сведения об уведомлении законного представителя ООО «...» о проведении таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в акте таможенного досмотра со ссылкой на п.7 ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано на присутствие двух понятых, однако причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, в акте не изложены.

Таким образом, таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен без надлежащего уведомления декларанта или лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, что является нарушением порядка проведения таможенного досмотра и влечет за собой признание Акта таможенного досмотра недопустимым доказательством по делу.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания и надлежащей правовой оценки, что свидетельствует о неисполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

На данные обстоятельства обращалось внимание представителем Общества при предоставлении письменных возражений на протокол об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела.

Эти доводы судьей районного суда оставлены без внимания.

Таким образом, установив факт проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых ООО «...»», в отсутствие декларанта и сведений об его извещении, руководствуясь положениями ст. 328 ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности использования в качестве доказательств Акта таможенного досмотра товаров, полученного с грубым нарушением таможенного законодательства, а также основанных на нём, протокола выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом, заключения экспертизы, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...» отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Л.П. Бондаренко