Дело № 2-232/2025 (2-5474/2024)

УИД 66RS0007-01-2024-005885-48

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 22 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 240 500 руб. с процентной ставкой 18,5 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 326 647,87 руб., в том числе: основной долг – 214 852,27 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 795,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили суду, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию АО «ВУЗ-банк». Вступившим в законную силу судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-492/2021 от 27.01.2021 с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 236 692,26 руб. На основании определения мирового судьи от 08.11.2024 произведена замена взыскателя с АО «ВУЗ-банк» на ООО ПКО «ФинТраст».

Третьи лица АО «ВУЗ-банк», ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 240 500 руб. с процентной ставкой 18,5 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию АО «ВУЗ-банк». Вступившим в законную силу судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-492/2021 от 27.01.2021 с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 236 692,26 руб. На основании определения мирового судьи от 08.11.2024 произведена замена взыскателя с АО «ВУЗ-банк» на ООО ПКО «ФинТраст».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе, материалами приказного производства № 2-492/2021 от 27.01.2021 и истцом надлежащим образом не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец не вправе заявлять требования о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев