Дело № 2-343/2020

УИД 21 RS 0001-01-2020-000254-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Алатырь 

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности, -

установил:

Истец ФИО10 обратился с иском к ФИО11, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности, обосновав свои требования тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к администрации 

<

адрес> Республики, ФИО13, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство по праву наследования по закону и признании права собственности на наследственное имущество, постановлено:

«…Признать за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> по праву наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ».

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (отец ответчиков), умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрированы права на недвижимого имущества. Из сообщений нотариусов Алатырского нотариального Чувашской Республики ФИО6, ФИО7, ФИО8 сведений о наличии наследственного имущества ФИО1, в их делах не имеется. В судебном заседании по делу установлено, что супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченные к участию в качестве соответчиков дети Ф.П. - ФИО12 и Каймакова (до брака ФИО12) Г.Ф., являющиеся, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону пояснили, что наследственные права после смерти отца ФИО1 в установленном законом порядке не оформляли. Против удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> Чувашской Республики, в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО3 не возражали (л.д. 8 решения).

Фактически сособственниками другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> Республики, являются - ФИО13 и ФИО12 Однако, до настоящего времени наследственных прав на данное недвижимое имущество, ответчики не оформили.

Поскольку, до настоящего времени доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены, и истец, как собственник (? доли в праве), на протяжении уже многих лет, принимает меры к сохранению указанного дома в натуре, производит соответствующий ремонт, то есть, фактически владеет, пользуется всем недвижимым имуществом, как своим собственным. Со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете в домовладении.

После вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято решение о проведении капитального ремонта жилого дом, с целью дальнейшего и постоянного проживания в нем со своей семьей. Для этого, ему необходимо произвести соответствующие ремонтные работы, которые должны осуществляться только после предварительного согласования со всеми долевыми сособственниками, т.е. с ответчиками. Ремонт требует больших финансовых затрат, привлечение строительной техники силы.

В связи с этим, истец досудебным предложением ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчиков (почтовый идентификатор № - ФИО11; № - ФИО12), которым просил сообщить о возможности признания за ним права собственности на ? долю (доля ФИО1) в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом в прядке приобретательской давности.

ДД.ММ.ГГГГ после получения предложения, ФИО12 со своего контактного номера + № позвонил истцу и сообщил, что не возражает по существу досудебного предложения, и удовлетворения требований в судебном порядке. Указал, что притязаний на указанное имущество (долю в праве), не имеет.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО11, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на требования ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО10 просил признать за ним - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., с кадастровым номером 21:03:010145:99, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО10, представитель истца ФИО15, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. Сведений об уважительности причин отсутствия и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не имеется.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признал необходимым рассмотреть дело в заочном производстве, и вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации города Алатыря Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Глава администрации города Алатыря Чувашской Республики ФИО16 представил заявление о рассмотрен дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что "в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к администрации города Алатырь Чувашской Республики, ФИО13, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство по праву наследования по закону и признании права собственности на наследственное имущество, постановлено:

«Исковые требования ФИО10 к администрации 

<

адрес> Республики, ФИО13, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство по праву наследования по закону и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 и ФИО3 имущество, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Установить, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка 

<

адрес>, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО10 принявшим наследство по праву наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, по праву наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с инвентарным номером Р03/0591, расположенный по адресу: Чувашская Республика, № 34, имеет общую площадь 89,5 кв.м., в том числе жилую - 65,48 кв.м., подсобную – 24,02 кв.м., число этажей наземной части – 1, число этажей подземной части – 1 (лист 1 технического паспорта). Общая площадь квартиры № 1 – 35,19 кв.м., в том числе жилая - 24,49 кв.м., подсобная – 10,7 кв.м. Общая площадь квартиры № 2 – 54,31 кв.м., в том числе жилая – 40,99 кв.м., подсобная – 13,32 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2018 года, выданной филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии», сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № с инвентарным номером 0591, с назначением – индивидуальный жилой дом, площадью 89,5 кв.м., с количеством этажей – 2, в том числе подземных- 0, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, отсутствуют. В указанном доме имеются помещения с кадастровыми номерами – №, №. 

Со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО10 состоит на регистрационном учете в спорном домовладении, о чем имеется отметка регистрирующего органа в его паспорте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Аналогичные сведения имеются в реестровой книге на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года), представленного Бюджетным учреждением «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии.

Свидетельством о смерти серии II-РЛ №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2018-16980900 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества. 

Из сообщений нотариусов Алатырского нотариального округа Чувашской Республики: ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что сведений о наличии наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в их делах не имеется. 

В судебном заседании установлено, что супруга ФИО1 - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (свидетельство о смерти серии I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Алатырской городской администрации Чувашской Республики). 

До настоящего времени доли в праве общей долевой собственности между совладельцами жилого 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО10 (ранее ФИО3) и ФИО1 в натуре не выделены.

Судом установлено, что ФИО10, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес>, принадлежащей ранее ФИО4 и ФИО3 соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти ФИО2) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным ? доли этого же домовладения, ранее принадлежащего ФИО1 более пятнадцати лет, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Об этом свидетельствует тот факт, что он проживал в этом доме, сохраняя регистрацию в домовладении со ДД.ММ.ГГГГ, пользовался всем жилым домом как своим собственным.

Наследники ФИО1 – дети: ФИО12 не возражал против удовлетворения требований ФИО10 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности; ФИО11 устранилась от явки в суд, в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ не представила какие-либо доказательства в части своей позиции по делу.

Исковые требования о признании за ФИО10 права собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО10 в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: