№ 2-4631/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000384-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец указывает, что 19.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушение ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ №0351619002. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №0351619002 лицом, допущенным к управлению автомобилем ФИО1 не является, собственником транспортного средства является фио. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО ТТТ №7043816911. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Расходы прямой страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Обратившись в суд с настоящим иском, адрес сослалось на то, что ФИО1 в нарушении п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб не возместил, в связи с чем полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 19.01.2024 г. по адресу: адрес, г.адрес, Кучино, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2024. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма 

Из платежного поручения №781797 от 29.08.2023 г. следует, что адрес выплатило в счет возмещения ущерба потерпевшему страховое возмещение в размере сумма 

Определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 29.04.2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес, в соответствии с положениями статей 28-30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.   

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, так как ФИО1 не была включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

адрес "Т-Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.  

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года