Дело № 2а-3640(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года 

<

адрес>

Ачинский городской суд 

<

адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по г.

<

адрес> районам ФИО2, представившей удостоверение ТО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес>м ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнить решение суда, разыскать и передать автомобиль взыскателю, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить решение суда, разыскать и передать автомобиль взыскателю.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Фактически судебное решение судебным приставом-исполнителем не исполняется, требования исполнительного листа с установленным сроком в течение 10 дней не исполнено, автомобиль в собственность ФИО1 не передан. За весь период исполнительного производства истец не реже раза в две недели посещала судебного пристава-исполнителя с требованием передачи ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что с 04.04.2017г по настоящее время исполнительных действий, направленных на передачу ответчиком ей автомобиля не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава-начальника Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес>м, жалоба не была принята во внимание и осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес>м два заявления: на предоставление информации по исполнительному производству и на объявление в розыск передаваемого автомобиля, но в установленные сроки ответ от судебного пристава-исполнителя не получен. 

Истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, разыскать и передать автомобиль взыскателю (л.д. 3-5).

По определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес>м ФИО2 и в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 33).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что судебное решение не исполняется должником до настоящего времени, транспортное средство от должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ей не передано. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к принудительному исполнению исполнительного документа. Место работы и место жительства должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю известно, судебным приставом-исполнителем с ответчика ФИО4 взыскивался исполнительский сбор № рублей и административный штраф. Бездействие судебного пристава-исполнителя она считает незаконным, чем ущемляются права истца и тем самым наносится ей материальный ущерб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес>м ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не признала. Ответчик пояснила в судебном заседании и указала в письменном отзыве и как следует из представленного письменного отзыва (л.д. 50-53) и пояснений в судебном заседании указала, что считает заявленные требования не обоснованными, в виду отсутствия с ее стороны и стороны УФССП по 

<

адрес> нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по решению Ачинского городского суда об обязании ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа была в установленные законом сроки направлена сторонам. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 лично под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, где должнику предоставить срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.6,12,14,112 ФЗ«Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму № рублей, который должником оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.6,14,64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 т.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия постановления которого направлена сторонам исполнительного производства в установленные сроки (л.д.105). 

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.64,105 ФЗ«Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа ФИО3 вручено требование в течение 5 дней передать в собственность ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и предоставить в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение указанного требования, а также ФИО3 был предупрежден в случае не исполнения требования об административном наказании по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должником ФИО3 не исполнено, ФИО3 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имея причин препятствующих исполнению требования. Судебным приставом по данному факту был составлен акт о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере № рублей, который ФИО3 оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.6,14,64,68,80 ФЗ«Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была получена копия кассационной жалобы должника ФИО3 на решение Ачиснкого городского суда от 28.11.2016г. по делу №/16, направленная на рассмотрение в 

<

адрес>вого суда.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий на подлежащее передаче транспортное средство, копия указанного постановления направлена в ГИБДД МО МВД Росси «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.64,105 ФЗ«Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа должнику ФИО3 вручено повторное требование в течение 7 дней передать в собственность ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и предоставить в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение указанного требования, а также ФИО3 повторно был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должником ФИО3 не исполнено, также не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом по данному факту был составлен акт о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей, который оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило заявление об объявлении розыска автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по исполнительному документу не имущественного характера розыск не объявляется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» направлен запрос о предоставлении информации по административным правонарушениям с участием автомобиля, подлежащего передаче, в результате полученного ответа установлено, что 08.03.2017г и 29.03.2017г. к административной ответственности была привлечена 

<

данные изъяты>, как водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания 

<

данные изъяты> установленному из ответа на запрос ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>»: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, в результате выхода установлено, что последняя по указанному адресу не проживает. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем по заправленному запросу установлено, что 

<

данные изъяты> трудоустроена в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>».

04.09.2017г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту работы 

<

данные изъяты> в результате от последней получены объяснения о том, что ранее она совместно проживала с ФИО3 О месте нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ей ничего не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено разъяснение о праве обращения в суд за изменением решения суда с обязывающей функцией на взыскательную. 

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.64,105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа должнику ФИО3 вручено требование в течение 7 дней передать в собственность ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и предоставить в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение указанного требования, а также должник ФИО3 снова был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда должником ФИО3 не исполнено, также не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имея причин препятствующих исполнению требования. Судебным приставом по данному факту был составлен акт о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, последний был привлечен к административной ответственности, подвергнут административному штрафу в размере № рублей, который ФИО3 оплачен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника ФИО3 отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что не имеет информации о месте нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок по 31.12.2017г. (л.д.31), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, исковые требования не признала в полном объеме, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 поддерживает (л.д.103). Ранее представленное в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес> не поддерживает, просит оставить без рассмотрения (л.д.102).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен согласно телефонограммы (л.д.38), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменный отзыв не представил.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. 

Статьей 105 ч.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что 

в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом было вынесено решение. Суд решил обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 42-44).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 27.02.2017г. решение Ачинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 45-47).

После получения исполнительного листа на решение суда (л.д. 54-55), ФИО1 предъявила его в МОСП по 

<

адрес>м для принудительного исполнения (л.д. 56).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 57-58). Данное постановление направлено сторонам почтой, что подтверждается списком корреспонденции МОСП, направляемой почтовой связью от 05.04.2017г. (л.д. 122-123), а также данное постановление судебным приставом-исполнителем вручено должнику ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обращалась с жалобой к старшему судебному приставу – исполнителю на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 12). 

Начальником отдела – старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> А.В. направлен взыскателю ответ на жалобу почтовой корреспонденцией 10.06.2017г. (л.д.109-110, 111).

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения, являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>, 

<

адрес>м ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>м ФИО2 производились, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Такие выводы сделаны судом исходя из следующего.

После возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО3 неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа, выяснялись обстоятельства неисполнения требований исполнительного документа, взяты объяснения с должника, а также с 

<

данные изъяты> управлявшей вышеуказанным автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Под роспись должнику требования были вручены судебным приставом-исполнителем 29.05.2017г., 17.07.2017г., 10.10.2017г. (л.д. 63,74,83,85,90).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» с целью обнаружения данного транспортного средства, выяснения совершались ли административные правонарушения с участием указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В результате, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года была задержана гражданка 

<

данные изъяты>, управлявшая вышеуказанным автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, допустившая нарушение Правил дорожного движения РФ. 

<

данные изъяты> была привлечена к административной ответственности 08.03.2017г. и 26.03.2017г, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. (л.д. 81, 82, 83). 

После выявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанных обстоятельств и местонахождения 

<

данные изъяты> ею были взяты ДД.ММ.ГГГГ объяснения с 

<

данные изъяты> из которых следует, что ранее 

<

данные изъяты> совместно проживала с ФИО3 в настоящее время совместно с ФИО3 не проживает, последний раз вышеуказанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер № она видела ДД.ММ.ГГГГ, и информации о местонахождении данного транспортного средства она не имеет (л.д. 83).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль до настоящего времени числится зарегистрированным за наследодателем 

<

данные изъяты> (л.д. 69).

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту проживания должника, составлялись акты о неисполнении требований судебного пристава-исполнителя. В данных актах содержатся объяснения должника, в которых он указал, что у него транспортного средства нет и информации о его местонахождении не имеет. Акты подписаны должником (л.д.64,75,86).

Учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 АЮ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора № рублей, учитывая, что должником не исполняются требования исполнительного документа (л.д. 59-60). Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель сумма исполнительского сбора была оплачена должником, перечислена на депозит МОСП, что подтверждается платежными поручениями (л.д.115,116).

Кроме того, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя должник ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности (л.д.66-67,77-78,88-89). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении должник ФИО3 привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Должнику ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа № рублей (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении должник ФИО3 привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Должнику ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа № рублей (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении должник ФИО3 привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Должнику ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа № рублей (л.д. 77-78).

25.07.2017г. от взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило заявление с просьбой объявить розыск автомобиля (л.д. 89).

28.07.2017г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об объявлении розыска и о приостановлении исполнительного производства по причине розыска (л.д. 17, 18). Однако, 29.07.2017г. исполнительное производство №-ИП было возобновлено и в объявлении розыска отказано на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ содержит требования неимущественного характера (л.д. 80, 96).

Статьей 67 ч.ч.3,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе по требованиям неимущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Постановление мотивировано тем, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Постановление направлено в ГИБДД (л.д. 113).

При установлении факта бездействия обязательно наличие совокупности таких условий, как несоответствующее закону бездействие, и нарушение этим бездействием прав и свобод истца. Однако, в данном рассматриваемом случае, в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались и продолжают предприниматься действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлен.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес>м ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании исполнить решение суда, разыскать и передать автомобиль взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Дорофеева Н.А. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья: