Дело № 1-205/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя транспортного прокурора Титова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бояркина А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Митюковой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года около 21.00 часов местного времени ФИО1, работая в должности машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Чита Дирекции тяги Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» г. Чита, совместно с помощником машиниста этой же организации ФИО2, находился в тепловозе № в составе грузового поезда № на станции 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение из тепловоза № дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1, при выполнении работы на станции 

<

адрес> экономить дизельное топливо на указанном тепловозе, после чего совершить хищение сэкономленного дизельного топлива при движении тепловоза на что ФИО1 дал своё согласие, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, машинист ФИО1 в период с 21 час. 02 мин. местного времени 10 марта 2017 года до 00 час. 50 мин. 11 марта 2017 года, управляя тепловозом №, экономил дизельное топливо, а именно во время простоя глушил тепловоз, что позволило сэкономить топливо в количестве не менее 40 литров. После чего ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принес из принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> находившегося на станции 

<

адрес>, две полимерные канистры емкостью 25 литров каждая. Далее, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 45 мин. 11 марта 2017 года машинист ФИО1, управляя тепловозом при следовании 

<

адрес>, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае возникновения непредвиденной ситуации, тем самым обеспечивая тайность хищения, а ФИО2 в свою очередь, находясь в дизельном помещении тепловоза №, в указанный период времени в пути следования тепловоза, произвел слив дизельного топлива в количестве 43,91 литров из фильтра грубой очистки топлива в две полимерные канистры емкостью 25 литров каждая.

После прибытия тепловоза № на 1 ж/д путь Домнинской КЭЧ, расположенном на 

<

адрес>, около 04 часов 00 минут местного времени того же дня ФИО2 вынес из тепловоза 2 полимерные канистры с похищенным дизельным топливом и убрал их в багажник принадлежащей ему автомашины марки 

<

данные изъяты> стоящей около указанного пути.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 совершили хищение дизельного топлива в количестве 43,91 литров, что соответствует 36,013 кг при удельном весе 0,820 стоимостью 34,07 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 226 рублей 96 копеек, чем причинили ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред в размере 1 226 рублей 96 копеек.

12.05.2017 следователем следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте К. с согласия заместителя начальника следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте В. возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что добровольно загладили причиненный ими вред.

Защитник-адвокат Бояркин А.И. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного ФИО1

Защитник-адвокат Митюкова Н.Н. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного ФИО2

Представитель потерпевшего Г. согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, применение положений ст. 25.1 УПК РФ ФИО1, ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Титов И.А. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении к ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб является незначительным и возмещённым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласны, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред путем полного возмещения имущественного ущерба. ФИО2 молод, ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту проживания и прежней работы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлений вред. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, женат, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, за время трудовой деятельности имел поощрения.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, и считает возможным назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 271, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно - правового характера и о решении вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина марки 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № на имя ФИО2, возвращенные ФИО2 (постановление о возвращении вещественных доказательств от 14.04.2017, т.1 л.д. 160-161) – разрешить к использованию по назначению по вступлении постановления в законную силу;

- маршрут машиниста, бортовой журнал тепловоза №, 2 полимерных канистры объемом по 25 литров каждая с дизельным топливом (масса 34,768 кг), а также 3 бутылки объемом 1 литр каждая с дизельным топливом (масса не менее 672 грамм), выданные и.о. главного инженера Эксплуатационного локомотивного депо Чита К. (постановление о возвращении вещественных доказательств от 24.04.2017, т. 1 л.д.201-202) – разрешить к использованию по назначению по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в защиту интересов ФИО2, ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд.

Судья: В.А. Попова