Дело №1-790/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13.11.2017 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Махачкала Абдулмуслимова М.К., защитника адвоката Алиева А.С., представившего удостоверение №1592 и ордер №76 от 07.11.2017г., подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, при секретаре Ахмедовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле автобусной остановки, расположенной на пересечении улиц Магомедтагирова и Поповича 

<

адрес>, заметив у гр. ФИО3, стоявшей на остановке маршрутного такси, на шее золотую цепочку, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, т.е. увидел на ней золотую цепочку. С этой целью во исполнение своего преступного умысла и осознавая, что его преступные действия очевидны, реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку стоимостью 40 тысяч рублей, после чего скрылся вместе с похищенной золотой цепочкой в неизвестном направлении.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, увидел гр. ФИО2, которая заходила в почтовое отделение №, расположенного по 

<

адрес>, после чего гр. ФИО1, проследовал за ней. Далее находясь в зале почтового отделения № 29, расположенного по 

<

адрес>, гр. ФИО1, увидел на шее ФИО4 золотую цепочку, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, т.е. увидел на ней золотую цепочку. С этой целью, во исполнение своего преступного умысла и осознавая, что его преступные действия очевидны, реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку стоимостью 30 тысяч рублей, после чего скрылся вместе с похищенной золотой цепочкой в неизвестном направлении.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

По окончании дознания и в суде подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Алиев А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Они примирились с подсудимым, и последний загладил причиненный им моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО1 также заявил о его примирении с потерпевшими и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник Алиев А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Абдулмуслимов М.К. не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Обсудив указанные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в суде ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, с потерпевшими примирился и загладил причиненный им моральный и материальный вред, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В связи с изложенным и с учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 и ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района г. Махачкала, подсудимому, потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате