Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2017 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем Шевроле Ланос р/з № нарушив правила дорожного движения РФ п. 1.3, 1.5, абзаца 1,2.7 абзаца 6 и 14.1, выразившееся в том, что он проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер предосторожности, проявил преступную небрежность, легкомысленно отнесся к управлению ТС, приближаясь к пешеходному переходу, во время движения стал пользоваться телефоном, необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым, отвлекся от управления автомобилем и не принял возможных мер к снижению скорости, чтобы уступить дорогу пешеходу, в результате чего, допустил наезд на него, который переходил дорогу.

В результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасного для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ он из-за аварии поступил в ГБУЗ СК «Городская больница» нейрохирургическое отделение 

<

адрес> с диагнозом клиническим: ОЧМТ (открытая черепа мозговая травма), контузия головного мозга средней степени, САК, перелом верхнего края левой орбиты с переходом на основание, назоликворея. Состояние больного средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен для лечения в ГУЗ СК ПСБ СМП 

<

адрес> с диагнозом: Соченная травма. ОЧМТ. Контузия головного мозга. Перелом основания черепа ПЧЯ. Плащевидная субдуральная гематома височной области слева. Контузионные очаги левой лобной доли. САК. Назолкворея. Ушибы, ссадины лица. Косоглазие расходящееся правого глаза, ангиопатия сетчатки обоих глаз. Повреждение внутренней и наружней боковых связок, передней крестообразной связок правого коленного сустава. Повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава. Ушиб, кровоизлияния подвздошной области слева.

За время госпитализации в ночное время суток отмечались явления психоорганического синдрома в виде неадекватности, агрессии, бреда.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая больница» в связи с травмами полученными при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он был обследован нейроафтольмологом, был поставлен диагноз: частичная атрофия зрительных нервов, агиопатия сетчатки, расходящееся косоглазие обоих глаз. Правосторонняя гемианопсия.

ДД.ММ.ГГГГ истец был обследован врачом ФИО2 в ГБУЗ «СКСККБ» Семашко 

<

адрес>. Согласно заключения, у истца даже спустя 6 месяцев после аварии наблюдаются умеренные диффузные изменения БЭА мозга.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обследоваться у нейрохирурга ФИО1 в ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая больница» 

<

адрес>. Истцу был поставлен диагноз: последствия перенесенной сочетанной травмы. Контузии г/мозга средней ст. тяжести. Перелом основания черепа в ПЧЯ. Контузионные очаги в левой лобной доли. САК-травматического характера. Плащевидная сбдуральная гематома височной области слева. Назорея. Посттравматическая энцефолапотия 2 ст. с постоянно умеренно выраженным цефалгическим и вистибуло-атактическим синдромом. Признаки крупного участка кистозно-глиозной трансформации левой затылочной доли, правой лобной доли. Атрофические изменения в веществе г/мозга с образованием наружной заместительной гидроцифалии. Астено-органический синдром. Обязательное лечение и наблюдение у невролога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его освидетельствования и его мед. документов в МУЗ «Кочубеевская ЦРБ», по состоянию здоровья ему был ограничен тяжелый физический труд (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз находился на лечении в неврологическом отделении ГУЗ СК «Городская больница №» 

<

адрес>. Последствия ЧМТ после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Последствия перенесенной тяжелой ЧМТ, контузии головного мозга средней степени тяжести, массивного САК, перелом основания черепа в передней части ямки (2015 г.) Посттравматическая энцефалопатия II стадия, декомпенсация. Выраженный вестибулоатактический синдром. Цефалгический синдром. Умеренные когнитивные нарушения. Органическое растройство личности травматического генеза. Умеренно выраженный психоорганический синдром. Истцу проводились различные обследования и было назначено лечение: Внутрь: просульпин, бисопролол. Инъекции: мексидол, винпоцетин, пирацетам, кардионат.

Его выписали из отделения в удовлетворительном состоянии с незначительной положительной динамикой.

Рекомендовали амбулаторное лечение («Д» наблюдение невролога по месту жительства, мексидол, церитон, атаракс).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при ДТП ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести с образованием контузионного очага и в мягкие оболочки височной доли слева, гематомы мягких тканей головы слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасного для жизни.

Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП он по настоящее время (более 2 лет) находится на лечении в больницах, по настоящее время наблюдается у врачей (все это подтверждается многочисленными справками и выписками из истории болезни).

По причине этого, он не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли и моральные потрясения, связанные с увечьем и лечением.

Кроме того, в связи с ухудшением его здоровья, длительностью лечения, невозможностью вести полноценный образ жизни, что находится в причинно- следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. На основании ч.3 ст.47 УК РФ ответчик был лишён права заниматься определенной деятельностью по управлению ТС, сроком на 1 год 4 месяца.

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда, приговор Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.

Ответчик после совершения правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и З статьи 1083 Гражданского Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 заявленные требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований в части, так как он понимает, что должен компенсировать моральный вред, однако, считает его явно завышенным и просил снизить его до 50000 рублей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п.32 постановления пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности...и т.п.).. .либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.3 вышеуказанного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Согласно ч.8 этого же постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем Шевроле Ланос р/з № нарушив правила дорожного движения РФ п. 1.3, 1.5, абзаца 1,2.7 абзаца 6 и 14.1, выразившееся в том, что он проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер предосторожности, проявил преступную небрежность, легкомысленно отнесся к управлению ТС, приближаясь к пешеходному переходу, во время движения стал пользоваться телефоном, необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым, отвлекся от управления автомобилем и не принял возможных мер к снижению скорости, чтобы уступить дорогу пешеходу, в результате чего, допустил наезд на ФИО3, который переходил дорогу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при ДТП ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести с образованием контузионного очага и в мягкие оболочки височной доли слева, гематомы мягких тканей головы слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасного для жизни.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что действиями ответчика ФИО5 истцу ФИО3 действительно были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что с момента совершения ДТП он по настоящее время (более 2 лет) находится на лечении в больницах, по настоящее время наблюдается у врачей. По причине этого он не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли и моральные потрясения, связанные с увечьем и лечением.

Учитывая изложенное, с учетом характера причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 200000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда, а именно в размере 300000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 200 рублей за оформление доверенности подтверждены записью в данной доверенности, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца на оформление доверенности в остальном размере, а именно 300 рублей, ничем не подтверждены, в связи с чем, в их взыскании необходимо отказать

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость оформления доверенности в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей и стоимости оформления доверенности в размере 300 (триста) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков