Дело № 12-40/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 23 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ГУК «Капитал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 25.07.2016 года ООО ГУК «Капитал» привлечено к ответственности за совершение административного об правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Советского районного суда города Липецка от 06.09.2016 года вышеприведенное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО ГУК «Капитал» без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка отказал ООО ГУК «Капитал» в удовлетворении заявления об отсрочке.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ГУК «Капитал» ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку мировым судьей не оценены финансовые документы общества, позволяющие ему исполнить решение суда по окончании отопительного сезона, кроме того, ООО ГУК «Капитал» своевременно не было извещено о времени рассмотрения заявления, поскольку заседание суда проведено ДД.ММ.ГГГГ, а судебное извещение о нем получено Обществом во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможность заявителя принять участие в судебном процессе и предоставить дополнительные доказательства.

В судебное заседание представитель ООО ГУК «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Суд признает его неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1- 25.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы директора ООО ГУК «Капитал» о том, что Общество не было своевременно извещено мировым судей о времени рассмотрения дела, являются обоснованными, а выводы судьи об обратном ошибочными.

Представитель ООО ГУК «Капитал» участия в рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

В материалах дела имеется уведомление о вручении заказной повестки в судебное заседание, назначенное на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, полученное юристом ООО ГУК «Капитал» в день заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). При этом в копии данного уведомления, предоставленной суду ООО ГУК «Капитал» имеется отметка юриста о получении судебной повестки в 11 часов 30 минут, т.е. спустя два с половиной часа со времени начала судебного заседания (л.д. 120).

В свете вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО ГУК «Капитал» о дате времени и месте его рассмотрения.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ООО ГУК «Капитал», а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с изложенным, следует признать, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи, не усмотревшего данные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 08.12.2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО ГУК «Капитал» о предоставлении отсрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) С.И.Грабовская