Дело 1-46/2024 

УИД 79RS0002-01-2023-003193-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Губиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, невоеннообязанного, трудоустроенного монтером пути в ОАО «РЖД», зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

-01.08.2014 приговором Архаринского районного суда Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 03.02.2015, к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.12.2016 по отбытии наказания;

-28.03.2019 приговором Архаринского районного суда Амурской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, постановлением того же суда от 31.07.2020 отменено условное осуждение, обращено к исполнению наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-12.03.2021 приговором Архаринского районного суда Амурской области по ч.2 ст. 306 УК РФ (ст. 70 УК РФ – приговор от 28.03.2019) к двум годам трем месяцам лишения свободы, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 27.07.2022 освобожден 09.08.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, снят с учета филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 10.06.2023 в связи с истечением срока не отбытой части наказания,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 14.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

08.06.2023 в 14 часов 01 минуту ФИО1, находясь в зальной комнате дома №12 по ул. Черноморская в г. Биробиджане Еврейской автономной области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 спят и не видят его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого наружного кармана штанов, находившихся при потерпевшем Потерпевший №1, денежные средства в размере 147500 рублей, принадлежащие последнему.

Затем, в тот же день в 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 спят и не видят его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку тёмного цвета на замке «молния» с надписью на боковой поверхности «Basketball» из синтетического материала стоимостью 857,14 рублей, и находившееся в ней имущество, принадлежащие Потерпевший №1: три пары кроссовок чёрного цвета со вставками оранжевого цвета и надписью «Sport Fashion» стоимостью 3715,76 рублей каждая; сетевой адаптер питания марки «BQ» стоимостью 244,35 рублей; сотовый телефон марки «BQ», модель: BQ-1848, Color: Black + Green, S/N: CSp129JRiw00335, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 753,30 рублей; два костюма спортивных тёмного цвета марки «JILA» стоимостью 4865,59 рублей каждый; костюм спортивный тёмного цвета марки «Squid Game» стоимостью 6832,40 рублей; футболку тёмного цвета с надписями «Mindset» «IS EVERYTHING» стоимостью 1153,61 рубль; трусы с узором в виде прямоугольников разных цветов стоимостью 455,11 рублей; трусы серого оттенка с надписью «Adidas» стоимостью 348,27 рублей; трусы с узорами в виде крестиков серого оттенка, ромбиками голубого цвета стоимостью 455,11 рублей; две пары носков тёмного цвета марки «Socks» стоимостью 97,16 рублей каждая; три пары носков тёмного цвета с узором в виде «решётки» стоимостью 96,90 рублей каждая; итого на общую сумму 32462,77 рублей. 

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 179962,77 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из совокупности которых следует, что 08.06.2023 примерно в 11 часов он находился в районе «Арбата» в г. Биробиджане ЕАО, где познакомился с двумя мужчинами ФИО6 и Свидетель №1, в ходе разговора ему стало известно, что ФИО6 вернулся со специальной военной операции, приводимой на территории Украины. По приглашению ФИО6 он поехал с ними в гости по адресу: 

<

...>, куда прибыли примерно в 12 часов 30 минут. По данному адресу находилась сестра мужчин, имени которой не помнит. По указанному адресу они все вместе стали распивать алкоголь, примерно в 14 часов ФИО6, Свидетель №1 и их сестра уснули. ФИО6 спал на диване, он увидел, что из штанов, надетых на последнем, торчат пятитысячные купюры. Убедившись, что все спят и за его действиями не наблюдают, он вытащил денежные средства из кармана штанов, надетых на ФИО6. Перед тем как покинуть дом, решил похитить вещи, которые находились в сумке темного цвета с надписью на боковой поверхности «Basketball». С деньгами и сумкой с вещами он вышел из дома и возле калитки встретил двух мужчин, спросил у мужчин по какому направлению пройти до железнодорожного вокзала, после чего ушел в гостиницу «Калинка», расположенную на ул. Калинина в г. Биробиджане. 

Деньги у ФИО6 он похитил в сумме 147500 рублей, так как пересчитывал их. В сумке были три пары кроссовок со вставками оранжевого цвета с надписью «Sport Fashion», одна пара кроссовок 43 размера и две пары – 42 размера, трусы серого оттенка с надписью «Adidas», трусы с узором в виде прямоугольников разных цветов, трусы с узором в виде крестиков серого оттенка и ромбиков голубого цвета, две пары носков с надписью надпись «Socks», три пары носков с узором в виде решетки, футболка темного цвета с надписью на иностранном языке, зажигалка желтого цвета, два спортивных костюма «JILA», один спортивный костюм из материалов темного и зеленого оттенков, телефон марки «BQ» в корпусе темно-зеленого цвета, и сетевой адаптер питания марки «BQ», слот от сим-карты ПАО «МегаФон», полиэтиленовый пакет с открыткой в виде «Триколора» с надписью «С днем защитника Отечества». Более он ничего не похищал. В телефоне марки «BQ» сим-карты не было. Часть денежных средств он потратил на продукты питания и сигареты, осталось немного более 144 тыс.рублей, которые 09.06.2023 у него изъяты следователем. Кроме того, следователю при осмотре места происшествия он сообщил, что надетые на нем спортивный костюм, кроссовки и носки, взяты им из похищенной сумки, данные вещи выдал следователю. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 77-80, 87-88, 134-142, 146-149, 216-217).

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил, что 08.06.2023 по адресу: 

<

...>, находился в гостях у ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, примерно в 14 часов, когда указанные лица уснули, он из левого кармана надетых на ФИО6 штанов похитил деньги в сумме 147500 рублей, а также в доме похитил сумку с вещами, принадлежащие ФИО6, после чего покинул дом с похищенным имуществом, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 188-193).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, показал, что в ходе предварительного следствия самостоятельно и добровольно дал явку с повинной, в полном объеме признал хищение у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, указанного в обвинительном заключении, данное имущество было у него изъято, а также признал хищение у потерпевшего денежных средств в сумме 147500 рублей, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. У него на иждивении имеется ребенок трехлетнего возраста, проживающий с матерью, с которой он состоит в семейных отношениях без регистрации брака. Семья в настоящее время живет на социальное пособие, выплачиваемое на ребенка, а также помощь его матери и отца, которым 56 лет и 58 лет соответственно. Он обеспечивал семью, работал в ОАО «РЖД».

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении установленного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 07.06.2023 он приехал из зоны проведения специальной военной операции, где находился с декабря 2022 г. и заработал 971600 рублей, деньги были выданы наличными в двух конвертах, в одном конверте было 500 тыс. рублей, конверт был запечатан, остальные деньги находились во втором конверте. 

08.06.2023 утром он с братом Свидетель №1 пошел на центральный рынок в г. Биробиджане, в одном кармане надетой на нем куртки «Олимпийке» был запечатанный конверт, в котором находились денежные средства в размере 500 тыс. рублей, во втором кармане – деньги в сумме 200 тыс. рублей. На рынке он купил одежду: три пары кроссовок со вставками оранжевого цвета с надписью «Sport Fashion», одна пара кроссовок 43 размера и две пары – 42 размера, трусы серого оттенка с надписью «Adidas», трусы с узором в виде прямоугольников разных цветов, трусы с узором в виде крестиков серого оттенка и ромбиков голубого цвета, две пары носков с надписью надпись«Socks», три пары носков с узором в виде решетки, футболку темного цвета с надписью «IS EVERYTHING», два спортивных костюма «JILA», один спортивный костюм из материалов темного и зеленого оттенков, за которые уплатил 33500 рублей. Также в магазине купил два сотовых телефона стоимостью 

<

***> рублей каждый. При этом брат Свидетель №1 также купил сотовый телефон, но за свои деньги. Затем они с братом зашли в кафе, где он потратил 1500 рублей. Когда они с братом вышли из магазина, где покупали телефоны, к ним подошел мужчина и представился Романом, которым как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции являлся ФИО1, в разговоре тот пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы, у него нет денег на еду и оплату проезда до дома. Он купил Роману булочки и дал 1000 рублей. Затем он предложил Роману поехать с ними на такси в гости к сестре Свидетель №2 по адресу: 

<

...>, он заплатил за такси и после всех трат у него осталось 147500 рублей.

Приехав к сестре примерно в 12 часов 30 минут, он сложил купленные вещи в сумку темного цвета с надписью «Basketball», в котором также находились телефон марки «BQ» в корпусе темно-зеленого цвета, и сетевой адаптер питания марки «BQ», слот от сим-карты ПАО «МегаФон», полиэтиленовый пакет с открыткой в виде «Триколора» с надписью «С днем защитника Отечества». Сумку, телефон марки «BQ» и сетевой адаптер питания марки «BQ» ему выдали в ЧВК «Вагнер» в декабре 2022 года, когда направляли на СВО. У сестры они все вместе стали распивать спиртные напитки, при этом 147500 рублей он положил в карман штанов, которые были на нем надеты. В процессе распития спиртного Свидетель №1 и Свидетель №2 уснули, затем уснул он на диване в комнате или в кресле в прихожей, точно не помнит, но проснулся в кресле в прихожей примерно в 14 часов от того, что его будят двое мужчин. Поговорив с мужчинами, он сунул руку в карман штанов и обнаружил, что в нем нет денег. Затем обнаружил, что пропала куртка, в кармане которой находился конверт с денежной суммой 500 тыс. рублей. Он разбудил брата Свидетель №1 и сестру Свидетель №2, в процессе поиска денег обнаружили, что пропала сумка с вещами и два сотовых телефона, один из которых он купил 07.06.2023 в г. Ростове-на-Дону, а второй на центральном рынке в г. Биробиджане 08.06.2023. Также, когда он проснулся, то ФИО1 уже в доме не было. Он сразу обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления, он только вернулся из зоны СВО и не был трудоустроен (т. 1 л.д. 29-31, 95-101, 104-105, 202-204).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 подтвердил полностью, пояснил, что ранее события помнил лучше и давал более подробные показания, также пояснил, что вещи и денежные средства он сам никому не давал и никому не разрешал их брать, в том числе и ФИО1, при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции он писал заявления о том, что ФИО1 кражу его имущества не совершал, так как в тот период времени содержался в СИЗО, где ФИО1 оказывал на него давление.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее братья встретили на рынке в г. Биробиджане подсудимого, когда пришли домой, то она уже спала. Ее разбудил кто-то из братьев, сказали, что у брата ФИО6 украли деньги, вещи, которые он купил на рынке, и телефон, а также пропал ее телефон. Мужчины, который приходил с братьями, в этот момент уже в доме не было. У брата пропало 500 или 600 тыс.рублей, она видела, что у него были деньги. Сама она подсудимого не видела, так как спала. Половины событий не помнит, поскольку прошло много времени.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 08.06.2023 около 12 часов к ней домой по адресу проживания: 

<

...> пришли братья Потерпевший №1 и Свидетель №1, с ними был мужчина по имени Роман, они вместе стали распивать спиртные напитки в зале, она уснула на диване, так как много употребила алкоголя. Проснулась от того, что ее разбудил брат Свидетель №1 и стал спрашивать про пакеты с вещами, она ничего пояснить не могла, так как уснула и находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 41-43).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду показала, что полностью подтверждает показания, ранее при допросе 09.06.2023 события помнила лучше, но в настоящее время она Романа не помнит, так как по прошествии времени забывает в подробностях события, происходившие в период употребления ею алкоголя. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия в совокупности показал, что 08.06.2023 утром около 10 часов он и брат Потерпевший №1 пошли на рынок в 

<

адрес>, у брата были деньги, но сумму он не говорил. Брат покупал вещи: спортивные костюмы, кроссовки, футболки, также они зашли в магазин, где брат купил два сотовых телефона, а он купил один телефон за свои деньги. Сначала они подсудимого встретили в магазине, где покупали телефоны и тот видел, что ФИО6 достал пачку денег и рассчитывался. Подсудимый представился Романом, попросил купить ему еды, говорил, что нет денег на дорогу домой, в продуктовом магазине брат купил ему продукты и дал 1000 рублей. После они с братом ушли, но подсудимый догнал их возле здания Сбербанка. У него создалось впечатление, что подсудимый специально ходил за ними, так как видел у брата ФИО6 деньги. В ходе разговора ФИО6 пригласил подсудимого в гости к сестре Свидетель №2 по адресу: 

<

...>. Когда пришли по указанному адресу, то стали распивать спиртные напитки в зале, в процессе распития спиртного он уснул, примерно в 14 часов его разбудил брат ФИО6 и сообщил, что у него пропали вещи, деньги и два сотовых телефона, один из которых принадлежал самому ФИО6, второй – сестре Свидетель №2. В доме находились все, кроме Романа, то есть подсудимого. Брат ФИО6 сам никому денег и вещей не отдавал и не дарил, если бы он это сделал, то обязательно бы ему рассказал (т.1 л.д. 35-38, 185-187).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснил, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события, при допросе на предварительном следствии события помнил лучше.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании и на предварительном следствии в их совокупности, 08.06.2023 примерно в 14 часов он с Свидетель №4 пошли по адресу: 

<

...>, чтобы поговорить с парнем, вернувшимся из зоны СВО, по поводу возникшего у него конфликта с их родственником ФИО2. Когда они пришли на указанный адрес, то со двора из калитки выходил мужчина, в котором он в судебном заседании опознал подсудимого, при себе у него был рюкзак или сумка. Подсудимый представился им Романом и спросил дорогу до железнодорожного вокзала, они указали ему направление, и пошли в дом. В доме они разбудили мужчину, который представился ФИО6, сказал, что вернулся из зоны СВО, они поговорили, претензий друг к другу у них не было. Он, Свидетель №4 и ФИО6 выпили немного алкоголя, после ФИО6 обнаружил, что у него пропали деньги из кармана надетых на нем штанов, потом он забежал в дом, и стал кричать, что у него пропали все деньги, вещи, два сотовых телефона. ФИО6 говорил, что познакомился в городе с мужчиной по имени Роман, дал ему денег на дорогу, пригласил в гости, а тот его обокрал, также говорил, что у него в кармане «олимпийки» было 500 тыс. рублей и в кармане надетых на нем штанов 200 тыс. рублей. Они посоветовали ФИО6 обратиться в полицию, что тот и сделал. Он и Свидетель №4 дождались приезда полиции, оперативным сотрудникам описали внешность мужчины, которого встретили у калитки, сотрудники показали фото мужчины, и они его опознали, им был подсудимый (т. 1 л.д. 51-54).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил и суду пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий, ранее он все обстоятельства помнил лучше и давал более подробные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в их совокупности следует, что 10.07.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, вторым понятым была девушка. Проверялись показания обвиняемого ФИО1, в данном следственном действии также принимал участие защитник, следователь. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъясняли права и обязанности, ФИО1 также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Прибыв по адресу: 

<

...>, ФИО1 показал, что по данному адресу 08.06.2023 находился в гостях у ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, примерно в 14 часов, когда указанные лица уснули, он из левого кармана надетых на ФИО6 штанов похитил деньги в сумме 147500 рублей, из зальной комнаты похитил сумку с вещами, после чего покинул дом, чтобы распорядиться деньгами и имуществом по своему усмотрению. После проведения следственного действия замечаний участвующие лица не высказывали, подписывались ли какие-либо документы, он не помнит (т.1 л.д. 194-197).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 пояснил, что ранее события помнил лучше, давал более подробные показания, в настоящее время он не помнит даты, адреса и подробности проведения следственного действия, так как прошло много времени, показания полностью подтвердил.

Свидетелю Свидетель №5 продемонстрирован протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 188-193) без оглашения его содержания, свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в протоколе стоят его подписи в качестве понятого, данный протокол составлялся, и он его подписывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен дом по адресу: ЕАО, 

<

...>, в зальной комнате на стуле возле дивана обнаружены пластиковые стаканы, с поверхности которых изъяты следы рук, также изъяты окурки от сигарет, изъятые предметы упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 6-13);

-из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен кабинет для административно задержанных лиц в дежурной части МО МВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, 

<

...>, в ходе осмотра обнаружена спортивная сумка темного цвета, в которой находятся: кроссовки черные мужские с оранжевой вставкой 42 размера – 2 пары, спортивный костюм черно-серого цвета, спортивные штаны темного цвета, спортивная куртка черно-зеленого цвета, телефон марки «BQ» в корпусе темно-зеленого цвета, и сетевой адаптер питания марки «BQ», зажигалка желтого цвета, черный полимерный пакет, внутри которого находятся: футболка синего цвета, носки серого цвета – 2 пары, носки светлого цвета – 2 пары, трусы мужские – 3 пары, металлические монеты в сумме 48 рублей (4 монеты номиналом по 10 рублей, 1 монета номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль, 1 монета номиналом 2 рубля), полимерный пакет, в котором самодельная открытка с изображением «Триколора» и рукописным текстом, корпус пластиковый от сим-карты сотового оператора «Мегафон», а также спортивный костюм черного цвета, водолазка красного цвета, кофта черного цвета, кроссовки черные с белой подошвой, трусы, носки, принадлежащие ФИО1; в ходе осмотра на ФИО1 обнаружены спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета с оранжевой вставкой, носки, которые изымаются; на столе в тканом мешке обнаружена денежная сумма: 28 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 21 купюра номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 200 рублей, 1 монета номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 2 рубля, 6 монет номиналом 1 рубль, денежные средства упакованы и опечатаны, также вещи упакованы в сумку и опечатаны (т.1 л.д. 15-21);

-протоколом явки с повинной от 09.06.2023, из которого следует, что ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, сообщает, что по адресу: ЕАО, 

<

...> совершил хищение из кармана штанов денежных средств в размере 147 тыс. рублей, принадлежащих ФИО6, с которым познакомился 08.06.2023, а также похитил две пары кроссовок черного цвета, носки 6 пар и две футболки, принадлежащие ФИО6 (т.1 л.д. 23),

-протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр вещей, изъятых 09.06.2023 в ходе осмотра места происшествия: сумка темного цвета на замке-молнии с надписью на боковой поверхности «Basketball», пара кроссовок черного цвета со вставками оранжевого цвета с надписью «Sport Fashion» размер 43, сетевой адаптер питания марки «BQ», сотовый телефон марки «BQ», зажигалка желтого оттенка, полиэтиленовый пакет с открыткой в виде «Триколора» с надписью в нижней части «С днем защитника отечества», две пары кроссовок черного цвета со вставками оранжевого цвета с надписью «Sport Fashion» размер 42, два костюма спортивных темного цвета марки «JILA», костюм спортивный темного цвета марки «Squid Game», футболка темного цвета с надписью «Mindset» «IS EVERYTHING», три пары трусов, слот от сим-карты ПАО «Мегафон», пять пар носков; указанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-118, 119-122),

-протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены тканый мешок, с находящимися внутри денежными средствами, изъятыми 09.06.2023 в ходе осмотра места происшествия: 28 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 21 купюра номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 200 рублей, 5 монет номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 5 рублей, 4 монеты номиналом 2 рубля, 7 монет номиналом 1 рубль, общая сумма денежных средств составляет 144 175 рублей, указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-166, 167-171),

-заключением эксперта № 108 от 10.07.2023 установлено, что пять следов пальцев рук, обнаруженных и изъятых 08.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, 

<

...> пригодны для идентификации личности: след пальца руки № 1 оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №2, след пальца руки № 2 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки № 4 оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки № 5 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след руки № 3 оставлен не Потерпевший №1, не Свидетель №1, не Свидетель №2, не ФИО1, а другим лицом (т. 2 л.д. 13-20)

-согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2023 произведен осмотр бумажного конверта с находящимися внутри следами рук, обнаруженными и изъятыми 08.06.2023 по адресу: ЕАО, 

<

...>, из которых три следа согласно заключению эксперта № 108 от 10.07.2023 оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 198-200), конверт со следами рук признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 201),

-заключением эксперта № 069-00-01205 от 12.07.2023 определена стоимость имущества: сумка темного цвета на замке-молнии с надписью на боковой поверхности «Basketball» – 857,14 рублей, пара кроссовок черного цвета со вставками оранжевого цвета с надписью «Sport Fashion» 43 размера – 3715,76 рублей, сетевой адаптер питания марки «BQ» - 244,35 рублей, телефон марки «BQ» - 753,30 рублей, две пары кроссовок черного цвета со вставками оранжевого цвета с надписью «Sport Fashion» 42 размера – 3715,76 рублей каждая, два костюма спортивных темного цвета марки «JILA» - 4865,59 рублей каждый, костюм спортивный темного цвета марки «Squid Game» - 6832,40 рублей, футболка темного цвета с надписью «Mindset» «IS EVERYTHING» - 1153,61 рубль, две пары трусов – 455,11 рублей каждая, пара трусов – 348,27 рублей, две пары носков – 97,16 рублей каждая, три пары носков – 96,90 рублей каждая, общая стоимость имущества 32462,77 рублей.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, и подтвержденными им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе предусмотренных п. 2 ч.4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и в присутствии защитника, содержащиеся в них сведения объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом установлено, что 08.06.2023 примерно в 12 часов 30 минут он с Свидетель №1 и ФИО1 пришел в дом по адресу: 

<

...>, также в доме находилась его сестра Свидетель №2, в процессе совместного распития спиртных напитков, он уснул, проснувшись примерно в 14 часов обнаружил пропажу из кармана надетых на нем штанов денежных средств в размере 147500 рублей и сумки с вещами, при этом в доме присутствовали все названные лица, кроме ФИО1, свои денежные средства и вещи он сам никому не давал и никому их брать не разрешал, в том числе и ФИО1

Таким образом, потерпевший Свидетель №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании сообщал одни и те же сведения, уточняя и дополняя их, что свидетельствует о последовательности и правдивости его показаний. 

Оценив вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимыми доказательствами и принимает за основу выводов о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшего, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них сведения о месте и времени преступления, способе его совершения, похищенном имуществе, свидетельствующие о виновности подсудимого, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что 08.06.2023 он с утра с братом Потерпевший №1 был на рынке г. Биробиджана, где последний приобретал себе спортивные костюмы, кроссовки и другие вещи, в магазине Потерпевший №1 приобретал телефоны, к ним подошел познакомиться парень, представившийся Романом, которым являлся подсудимый ФИО1, при этом последний видел, что Потерпевший №1 рассчитываясь за товар, доставал из кармана пачку денег, по адресу: 

<

...> он пришел с Потерпевший №1 и ФИО1, где также находилась Свидетель №2, в процессе совместного распития спиртного он уснул, проснувшись примерно в 14 часов, обнаружили, что у брата Потерпевший №1 пропали деньги и вещи, находившиеся в сумке, при этом ФИО1 в доме уже не было.

Свидетель Свидетель №2 также подтвердила, что 08.06.2023 примерно в 12 часов братья Потерпевший №1 и Свидетель №1 пришли к ней домой по вышеуказанному адресу с рынка с мужчиной по имени Роман, в процессе распития спиртного она уснула, а когда проснулась примерно в 14 часов, то Романа в доме не было, а брат Потерпевший №1 обнаружил пропажу у него денег и вещей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 также установлено, что 08.06.2023 примерно в 14 часов он и Свидетель №4 пришли по адресу: 

<

...>, на выходе со двора у калитки встретили мужчину, представившегося Романом, в котором он опознал подсудимого ФИО1, у последнего при себе был рюкзак или сумка, тот спросил дорогу до железнодорожного вокзала и ушел, затем, находившийся в доме ФИО6, который вернулся из зоны СВО, обнаружил пропажу денег и сумки с вещами, была вызвана полиция, при этом он и Свидетель №4 дождались приезда полиции, и в представленной сотрудниками полиции фотографии опознали мужчину по имени Роман, то есть подсудимого, которого встретили у калитки.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что при проведении проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1, всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, ФИО1, в том числе, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, последний самостоятельно с участием защитника пояснял и указывал, что 08.06.2023 по адресу: 

<

...> совершил хищение денежных средств и сумки с вещали, принадлежащих ФИО6, с которым познакомился на рынке г. Биробиджана в этот же день.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает незначительными и связанными с давностью произошедших событий, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, потерпевший и свидетели подтвердили в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, протоколом осмотра документов от 06.07.2023, согласно которым 09.06.2023 у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 144175 рублей, а также сумка с вещами, в которых Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему вещи, наряду с этим в ходе допроса 04.07.2023 обвиняемый ФИО1, признавая свою причастность к хищению денежных средств и имущества у потерпевшего Потерпевший №1, указал, что в ходе осмотра места происшествия 09.06.2023 им добровольно сообщено, что надетые на нем спортивный костюм, кроссовки и носки, взяты им из похищенной сумки и принадлежат потерпевшему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела устанавливают факт хищения ФИО1 денежных средств и имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, поскольку потерпевший и свидетели с подсудимым были знакомы короткий промежуток времени, каких–либо фактов, свидетельствующих о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому не установлено, в судебном заседании сторонами такие доводы не приводись.

Суд отмечает, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и логичными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, показания свидетелей не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства подсудимого о необходимости допроса в судебном заседании свидетеля обвинения Свидетель №4 судом отказано, поскольку достоверно место нахождения указанного свидетеля не установлено, сторона обвинения отказалась от предоставления данного доказательства, при этом, подсудимым не конкретизировано и не обосновано наличие или отсутствие каких обстоятельств данный свидетель может подтвердить или опровергнуть в судебном заседании, допрос свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании с позиции принципа разумности суд признает избыточным, так как все фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, которые относимы, допустимы и достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом не установлено. Следственные действия с подсудимым, проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав ФИО1, в том числе его права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил. 

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества у Потерпевший №1 совершено подсудимым ФИО1 тайно, поскольку в момент хищения потерпевший Потерпевший №1, а также находившиеся в доме свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 спали и действий подсудимого не видели, кроме того, сам подсудимый, похищая денежные средства и имущество потерпевшего Потерпевший №1 убедился, что указанные лица спят и за его действиями не наблюдают.

Денежные средства похищены подсудимым ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, а именно из кармана надетых на нем штанов, а сумка с вещами находилась в доме в свободном для подсудимого доступе.

Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает причиненный ФИО1 ущерб значительным, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, кроме того потерпевший заявил о значительности причиненного ему ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который похищенные денежные средства заработал в период с декабря 2022 г. по май 2023 г., выполняя боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, на момент совершения в отношении него преступления не был трудоустроен, то есть не имел официального и постоянного источника дохода.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, алкоголизмом, психическим расстройством временного характера не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 4-5), принимая во внимание приведенное заключение экспертизы, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за совершение преступлений, направленных против собственности, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы, кроме того, установленное умышленное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения (т. 1 л.д. 220-222, 227-231, 232-234, т. 2 л.д. 148-149, 152-180), по месту жительства по адресу: 

<

...> характеризуется в целом отрицательно (т. 1 л.д. 242).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с характеристикой не согласился, пояснил, что он был трудоустроен, проживает с семьей, у него разный круг общения, но это не является основанием для его отрицательной характеристики.

Вместе с тем, суд, исследовав характеристику от 23.06.2023, установил, что она дана участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого, оснований не доверять сведениям, изложенным уполномоченным должностным лицом в официальном документе у суда не имеется, иных сведений, опровергающих изложенные в характеристике сведения, сторона защиты не представила и ходатайств об истребовании каких-либо характеристик в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявляла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 23), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в полном возмещении потерпевшему ущерба помимо возвращенных похищенных вещей и денежных средств (т. 2 л.д. 150).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку по убеждению суда его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что наличие неснятых и непогашенных судимостей не послужили для подсудимого предостерегающим фактором, он не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, способ и мотив его совершения, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, о невозможности сохранения подсудимому ФИО1 условно-досрочного освобождения, учитывая выше установленные данные о его личности и, соответственно, его повышенную общественную опасность, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по приговору от 12.03.2021 подлежит отмене, а наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке: 

-сумку, 3 пары кроссовок «Sport Fashion», сетевой адаптер питания, сотовый телефон марки «BQ», зажигалку, полиэтиленовый пакет с надписью «С днём защитника Отечества», 3 спортивных костюма, футболку, 2 пары трусов, 2 слота от sim-карты ПАО «Мегафон», 5 пар носков, 28 купюр номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюру номиналом 1000 рублей, металлические монеты банка России: 2 монеты номиналом 10 рублей, 7 монет номиналом 1 рубль, 4 монеты номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 5 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует передать последнему;

-бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 12.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 12.03.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-сумку, 3 пары кроссовок «Sport Fashion», сетевой адаптер питания, сотовый телефон марки «BQ», зажигалку, полиэтиленовый пакет с надписью «С днём защитника Отечества», 3 спортивных костюма, футболку, 2 пары трусов, 2 слота от sim-карты ПАО «Мегафон», 5 пар носков, 28 купюр номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюру номиналом 1000 рублей, металлические монеты банка России: 2 монеты номиналом 10 рублей, 7 монет номиналом 1 рубль, 4 монеты номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 5 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать последнему;

-бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова