Дело № 2-2431/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 

<

дата>. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

На земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом литера «А», а также находились ранее учтенные служебные строения - нежилые здание литеры «Д», «М», «Р», «К», которые были снесены.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, на месте снесенных строений, мною был построен жилой дом литера «С». 

По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь жилого дома составляет – 178,9 кв.м.

Она обратилась в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение здания литера «С» с пристройкой литера «с1» (навес), по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №а, 89в сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Общая площадь жилого дома литера «С» составляет 178,9 кв.м.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Строительство указанного здания не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Здание 

<

адрес> соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и может использоваться для постоянного проживания. 

Экспертом рекомендовано снять с кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения – нежилые здания с кадастровыми № (дублирующий кадастровый №), № (дублирующий кадастровый №), №, №, как прекратившие свое существование в качестве объектов права.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью - 178,9 кв.м.

Снять с кадастрового учета снесенные в ходе строительства ранее учтенные служебные строения – нежилые здания с кадастровыми № (дублирующий кадастровый №), № (дублирующий кадастровый №), №, №, как прекратившие свое существование в качестве объектов права.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель Администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Суд с учетом участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 

<

дата>. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (л.д. 37-38).

Как следует из технического паспорта от 

<

дата> общая площадь жилого дома составляет – 178,9 кв.м (л.д. 32-36).

Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение здания литера «С» с пристройкой литера «с1» (навес), по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №а, 89в сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Общая площадь жилого дома литера «С» составляет 178,9 кв.м.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Строительство указанного здания, не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Здание литера «С» по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и может использоваться для постоянного проживания. 

Экспертом рекомендовано снять с кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения – нежилые здания с кадастровыми № (дублирующий кадастровый №), № (дублирующий кадастровый №), №, №, как прекратившие свое существование в качестве объектов права (л.д. 11-29). 

Истица обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке (л.д. 40).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, то есть законность его предоставления заинтересованному лицу. 

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая тот факт, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, используется истцом в соответствии с его целевым назначением, жилой дом соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, собственники смежных земельных участков ФИО3, ФИО4 не возражали в адресованном суду заявлениях против признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом в указанных размерах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку в результате самовольного строительства служебные строения – нежилые здания с кадастровыми номерами: № (дублирующий кадастровый №), № (дублирующий кадастровый №), №, № прекратили свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости, суд полагает возможным снять с кадастрового учета указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью - 178,9 кв.м.

Снять с кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения – нежилые здания с кадастровыми № (дублирующий кадастровый №), № (дублирующий кадастровый №), №, №, как прекратившие свое существование в качестве объектов права.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш