Судья Бурда Ю.Ю. № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<

адрес> Лобановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 30 мая 2018 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, 

У С Т А Н О В И Л:

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением апелляционного постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения технической описки.

Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 30 мая 2018 года ходатайство возвращено осужденному ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что все документы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, в суд были представлены. 

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры 

<

адрес> Лобанова Ю.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в процессе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным. 

Данные положения законодательства судом при принятии решения по делу учтены в полном объеме, и, возвращая ходатайство, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденным ФИО1 приложена копия апелляционного постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но документов, свидетельствующих о том, что судом при вынесении данного судебного решения была допущена техническая ошибка, не представлено. Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения доводов осужденного по существу, а ссылки осужденного на то, что он представил все необходимые документы, являются несостоятельными. 

При таком положении, судом принято обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, при этом разъяснено право на повторное обращение в суд с данным ходатайством после их устранения. 

Выводы суда должным образом мотивированы, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер