Гражданское дело № 2-1238/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018г. г.Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара», ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что 18.04.2017 в 13 час. в районе 287 км автодороги Орел-Тамбов произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ-21101 г.н. №, под управлением ФИО2, МАЗ-515605-221-024 г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и Нисан-Кашкай г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 В результате вышеуказанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель автомобиля ВАЗ-21101 ФИО2, гражданская автоответственность которой застрахована в СК «Опора». ФИО1 обратился в СК «Опора» с заявлением о страховой выплате, однако по истечении срока страховая выплата не была перечислена, равно как и не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Истец обратился к независимому оценщику ИП Коробову. Согласно экспертным заключениям №50К от 06.07.2017г., №58 от 6.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС Нисан-Кашкай г.н. № с учетом износа составила 884983,84 руб., стоимость УТС ТС Нисан-Кашкай г.н. № 138816 руб. За услуги оценщика было оплачено 15000 руб. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Период просрочки составляет более 400 дней - с 23.06.2017 г. по 15.05.2018 г. 12 февраля 2018г. Грязинским городским судом Липецкой области по делу № 2-63/2018г. было вынесено решение, в пользу истца с СК «Опора» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 400000 руб. (стоимость ремонта в сумме 329275 руб. + утрата товарной стоимости в сумме 70725 руб.). Согласно уведомлению о передаче страхового портфеля исх. № 0000296/18 от 23 января 2018 г. Акционерное общество «Страховая Компания Опора» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» приняло с 2018 года страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта. Согласно уведомлению о завершении процедуры принятия страхового портфеля с 19 марта 2018 г. все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «СК «Ангара». 28 мая 2018 года определением Грязинского городского суда Липецкой области произведена замена должника АО «СК Опора» на его правопреемника ООО «СК «Ангара».

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, превышающего размер лимита ответственности страховщика, сумму в размере 320658 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6406,58 рублей. Истец также просит взыскать с ООО «СК «Ангара» неустойку в сумме 400000 рублей (не более суммы страхового возмещения), судебные расходы в сумме 5000 рублей за услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. 

Ответчики ООО «СК «Ангара», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Грязинским городским судом Липецкой области 12.02.2018г. по делу № 2-63/2018г. было вынесено решение, согласно которому в пользу истца с СК «Опора» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 400000 руб., указанное судебное решение вступило в законную силу. При этом ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не представила возражений относительно доводов о наличии своей вины и стоимости ущерба.

Из установленных решением суда от 12.02.2018г. обстоятельств следует, что 18.04.2017 в 13 час. в районе 287 км автодороги Орел-Тамбов произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ-21101 г.н. №, под управлением ФИО2, МАЗ-515605-221-024 г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и Нисан-Кашкай г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 Виновным был признан водитель автомобиля ВАЗ-21101 ФИО2, гражданская автоответственность которой застрахована в СК «Опора».

Указанные обстоятельства были подтверждены представленными в дело документами, а именно административным материалом, справкой о ДТП от 18.04.2017г., объяснениями участников ДТП и сторонами не оспаривались, согласно которым ФИО2, выезжая на перекрестке со второстепенной дороги не уступила ТС под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге, в результате допустила столкновение с ТС, принадлежащего истцу.

31.05.2017г. ФИО1 представил в СК «Опора» заявление о наступлении страхового случая, что подтверждается входящим номером 2154 на штампе страховой организации, замечаний по перечню представленных документов от страховой организации не поступило. 

СК «Опора» не было представлено выплатное дело по факту ДТП, произошедшего 18.04.2017г.Суду не представлено доказательств о выплате страховой выплаты.

ФИО1 организовал независимый осмотр и проведение независимой экспертизы. Согласно экспертным заключениям №50К от 06.07.2017г. и №58 от 06.07.2017г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Ниссан Кашкай с учетом износа составляет 884983,84руб., величина утраты товарной стоимости АМТС составляет 138816 руб.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13.12.2017г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО РКК «Инпрайс Оценка» ФИО6 

Как следует из заключения эксперта №33/01 от 23.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай г/н № (с учетом износа) равна 649933 руб., величина УТС составляет 70725руб.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 649933 рублей, величина УТС составляет 70725руб.

Поскольку определен максимальный порог для выплаты страховой компанией в сумме 400000 руб., суд взыскал с СК «Опора» в пользу истца страховое возмещение в пределах заявленных требований в сумме 400000 руб. (стоимость ремонта в сумме 329275 руб. + утрата товарной стоимости в сумме 70725 руб.). 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма причиненного истцу материального ущерба, непокрытая страховой выплатой составляет 320658 рублей = (649933 + 70725) - 400000.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 320658 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была уплачена в размере 6406,58 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 25.04.2018г.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

Период просрочки составляет более 100 дней - с 23.06.2017 г. по 15.05.2018 г., соответственно, истец имеет право требовать неустойку в размере 400000 руб. (400000 руб./100%*100дн.), поскольку ее размер не может превышать сумму страхового возмещения.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 10 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), принимая во внимание, что в рамках настоящего дела требовнаия истца удовлетворены в отношении двух ответчиков, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ООО СК «Ангара» по 3000 руб. с каждого, всего 6000 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает с ООО СК «Ангара» 403000 руб. (400 000 руб. + 3 000 руб.)., с ФИО2 - 330064,58 руб. (320658 + 6406,58 + 3000).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330064,58 руб.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 403000 руб.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья