Дело № 1-636/17 

09 октября 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Низельника Г.И., представившего удостоверение №977 и ордер №539490 от 02 мая 2017 г.,

при секретарях Васильевой О.В., Морозовой Я.Е., Давыдовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ранее не судимого, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (исполнение наказания не начато); 

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3, ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

13 апреля 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в парадной дома Х, незаконно сбыл Х. за 500 рублей психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,52 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером.

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

13 апреля 2016 года в 19 час 31 минуту ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления в парадной дома Х, и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,64 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия при указанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению, по изложенным обстоятельствам признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснив, что отрицание причастности к преступлениям на предварительном следствии было способом защиты.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере вина ФИО2 подтверждается:

-заявлением Х. от 13.04.2016 о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки психотропного вещества у мужчины по имени «В.» (т.1, л.д.7); 

- протоколом досмотра № 1, согласно которому 13.04.2016 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут досмотрен Х.,у которого предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денег обнаружено не было, (т.1, л.д.13); 

-протоколом исследования денежных средств, согласно которому 13.04.2016 в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут осмотрена одна купюра номиналом 500 рублей, которая передана Х. для участия в ОРМ (т.1 л.д.14-15); 

-протоколом досмотра, согласно которому 13.04.2016 в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут Х. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел его в ходе проведения проверочной закупки у малознакомого по имени «В.» (т.1 л.д.16-17); 

-заключением эксперта № Х от 04 мая 2016 о том, что добровольно выданное Х. вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,47 грамма (т. 1 л.д.79-80), при этом согласно справкам (т.1 л.д.22, 28), на первоначальное исследование израсходовано 0,04 и 0,01 грамма вещества;

- рапортом о задержании ФИО2 13 апреля 2016 в 19 часов 31 минуту в парадной дома Х по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.18);

- протоколом досмотра задержанного ФИО2, согласно которому 13.04.2016 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в присутствии двух понятых у него обнаружена и изъята 1 купюра достоинством в 500 рублей (ранее выданная Х. для проведения ОРМ «проверочная закупка) и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д 19-20); 

-протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами от 01.06.2016 пакета с психотропным веществом (т.1 л.д. 82-83, 84-85), от 29 мая 2016 года - денежной купюры номиналом в 500 рублей (т.1 л.д.73-74, 75);

- показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, об участии 13 апреля 2016 года в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО2, в рамках которого он лично и добровольно обратился с письменным заявлением в правоохранительные органы, о желании изобличить малознакомого по имени «В.» в незаконном сбыте амфетамина; в присутствии понятых онбыл досмотрен, ему былавыдана купюра в 500 рублей. После чего он созвонился с ФИО2 по поводу продажи амфетамина, тот попросил перезвонить через некоторое время, и в ходе следующего звонка ФИО2 сообщил Х., что сможет продать амфетамин, они договорились о встречеу места жительства ФИО2, в парадной дома Х. Х. вместе с сотрудниками полиции и понятыми прибыли в указный адрес, где он на лестничной площадке передал ФИО2 500 рублей, а тот взамен сверток, после чего по сигналу Х. о том, что закупка состоялась, сотрудники полиции задержали ФИО2 Далее в отделе полиции Х. добровольно выдал переданный ФИО2 сверток; 

- показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что в ходе проведения 13 апреля 2016 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он в присутствии понятых произвел личный досмотр закупщика – Х., ранее добровольно обратившегося в правоохранительные органы с заявлением о желании изобличить малознакомого по имени «В.» в сбыте амфетамина, до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», осмотр и выдачу Х. денежных средств. До закупки при Х. запрещенных предметов, веществ обнаружено не было; далее была осмотрена и вручена Х. купюра 500 рублей; после проверочной закупки в отделе полиции Х. добровольно выдал бумажный сверток с порошком белого цвета, пояснив, что приобрел его при проведении ОРМ у малознакомого по имени «В.»;

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, что в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» 13 апреля 2016 года выезжал совместно с закупщиком Х., двумя понятыми, а также другими оперативными сотрудниками к дому Х, где в парадной Х. передал ФИО2 денежные средства, а тот взамен – бумажный сверток, после чего им совместно с оперативным сотрудником Ц. было произведено задержание ФИО2 и доставление в отдел полиции;

-показаниями свидетеля Ц. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» 13 апреля 2016 года и задержании ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что им в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» 13 апреля 2016 года с участием двух понятых осуществлялся личный досмотр задержанного по подозрению в совершении преступления ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты купюра в 500 рублей и пакетик с порошкообразным веществом, по факту личного досмотра им был составлен протокол, замечаний у участвующих лиц, ознакомившихся с содержанием протокола, не имелось (т. 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании об участии 13 апреля 2016 в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен закупщик - Х., у которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, после чего была осмотрена купюра в 500 рублей, которая была вручена Х. для участия в ОРМ. После чего Х. по телефону договорился о покупке амфетамина, и Г. со вторым понятым, закупщиком,сотрудниками полиции прибыли к дому Х, закупщик совместно с двумя сотрудниками полиции зашли в парадную, и через некоторое время вернулись, Х. сообщил о приобретении амфетамина; все участники проверочной закупки вместе с задержанным ФИО2 проследовали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием Г. и второго понятого, Х. добровольно выдал сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в ходе проверочной закупки, а затем, в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 у последнего обнаружены и изъяты купюра 500 рублей и пакетик с порошком белого цвета;

- показаниями свидетеля Ц., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Г., об участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 13 апреля 2016 года и личном досмотре задержанного ФИО2 (т. 1 л.д. 96-98).

По факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере вина ФИО2 подтверждается: 

- рапортом о задержании ФИО2 13 апреля 2016 в 19 часов 31 минуту в парадной дома Х по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.18);

- актом досмотра задержанного ФИО3, согласно которому 13.04.2016 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в присутствии двух понятых у него обнаружен и изъят в том числе полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 19-20); 

-заключением эксперта № Х от 04 мая 2016 о том, что изъятое у ФИО2 вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,60 грамма (т. 1 л.д.88-89), при этом согласно справкам (т.1 л.д.24, 26), на первоначальное исследование израсходовано 0,03 и 0,01 грамма вещества;

-протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами от 02.06.2016 пакета с психотропным веществом (т.1 л.д. 91-92, 93-94);

- протоколом медицинского освидетельствования от 14 апреля 2016 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружены амфетамин, метамфетамин (т. 1 л.д. 37);

- показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о досмотре задержанного ФИО2, содержание которых приведено ранее (т. 1 л.д. 110-112);

-показания свидетеля Г. в судебном заседании об участии 13 апреля 2016 в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО2, содержание которых приведено ранее;

- показаниями свидетеля Ц. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Г. об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 13 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 96-98).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства по каждому из преступлений как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Х., Ц., Г., Ц., Г., В., Л., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 13 апреля 2016 года в отношении ФИО2 проведено в полном соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, нарушений закона не усматривается, в связи с чем доказательства, полученные в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия признаются судом допустимыми.

При этом, провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО2 не усматривается.

Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимого на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом в каждом случае сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержат сведения, установленные по результатам проведенных химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства. 

Осмотры психотропных веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, денежной купюры, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. 

Нарушений требований закона при досмотре ФИО2, задержанного по подозрению в совершении преступления, не усматривается. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений. 

Оснований для самооговора ФИО2, признавшим вину по предъявленному обвинению, не установлено. 

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств. 

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении этого преступления. Об умысле на сбыт психотропного вещества в значительном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: ФИО2 передал Х. 13 апреля 2016 психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0, 52 г, то есть в значительном размере, получив взамен денежные средства.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что он незаконно хранил при себе вплоть до момента изъятия без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,64 г, то есть в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ – особо тяжкое и тяжкое, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, Х, Х, Х.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО2 Х; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом материального положения подсудимого и иных установленных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа за каждое из преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении. 

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает за каждое из преступлений наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, то окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 07 сентября 2017 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ -колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания, до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 13 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 13 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с психотропными веществами – уничтожить, денежные средства - оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу