Дело № 1-78/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не судимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, а также по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №, желая вовсе уклониться от прохождения военной службы 25 февраля 2024 года самовольно оставил место службы – территорию войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, после чего проводил время по своему усмотрению.

28 августа 2024 года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел СК России по Тульскому гарнизону, где был задержан, в связи с чем, его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в пункт отбора на военную службу по контракту, где им было написано заявление о заключении контракта и оформлены соответствующие документы. Контракт о прохождении военной службы был заключен им в связи с тем, что после беседы с представителем войсковой части № он полагал, что будет назначен 

<

данные изъяты> в данную воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали прибыть в войсковую часть № Примерно в 

<

данные изъяты> он прибыл в подразделение, после чего его направили на автобусе в воинскую часть 

<

адрес>. По телефону воинским должностным лицом ему было сообщено, о необходимости съездить туда на месяц. По прибытию к воинской части, полагая, что он был назначен на должность 

<

данные изъяты>, и не желая проходить службу в данной воинской части, он убыл на автобусе обратно в войсковую часть №, где по прибытию примерно 

<

данные изъяты> остался в подразделении переночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно убыл из расположения воинской части. В этот же день он прибыл в пункт отбора, где сообщил должностным лицам о том, что по причине обмана с их стороны он служить не желает и просит расторгнуть с ним контракт, однако ему сообщили, что расторгнуть контракт не возможно. Он осознавал, что после подписания контракта о прохождении военной службы, он несет определенные обязательства перед государством, связанные с прохождением военной службы со всеми последствиями, правами, обязанностями и ответственностью, в том числе уголовной, о которой ему разъяснялось при заключении контракта. В последствии он также беседовал с 

<

данные изъяты> ФИО18, который по телефону пытался согласовать его перевод на должность 

<

данные изъяты>, однако он сказал ему, что ни 

<

данные изъяты>, ни кем-либо еще он служить собирается, на что ФИО22 сообщил, что нельзя разорвать контракт. После этого, периодически, несколько раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ему звонили сотрудники пункта отбора и сообщали о необходимости приехать к ним. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в пункт отбора, где 

<

данные изъяты> ФИО19 и 

<

данные изъяты> ФИО20, было предложено взять предписание, на что он ответил отказом по причине их обмана до этого. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из военкомата и сообщили о том, что он объявлен в розыск, после чего он прибыл в военную комендатуру, где ему 

<

данные изъяты> ФИО21 было также разъяснено об уголовной ответственности за неявку на службу и было выдано предписание на убытие в воинскую часть в 

<

адрес>, от получения которого он отказался. Не желая проходить военную службу, он проводил время по своему усмотрению, к месту службы с целью приступить к исполнению обязанностей военной службы он не прибывал, продолжая работать на предприятии. Тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он к месту службы не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал и не желал приступать. Также он указал, что проходить военную службу не желает.

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО6 показал, что проходит военную службу в пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>) (

<

адрес>) в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на пункт отбора для поступления на военную службу по контракту. С ним была проведена беседа, разъяснена уголовная ответственность за уклонение от прохождения военной службы, по окончанию которой он написал заявление с просьбой заключить контракт, а также был оформлены соответствующие документы. Кроме того, с ним была проведена беседа представителем войсковой части №, который сообщил ему о возможности прохождения службы в указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил о том, что с ним заключен контракт о прохождении военной службы, и он назначен на должность, в связи с чем ему необходимо прибыть в войсковую часть № для убытия к месту службы. Поскольку назначение военнослужащих в различные подразделения ВДВ, в том числе и войсковую часть № происходит после прохождения слаживания в войсковой части №, ФИО2 был назначен на должность 

<

данные изъяты> именно туда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в пункт отбора на военную службу по контракту, где сообщил, что хочет расторгнуть контракт о прохождении военной службы, поскольку полагает, что его обманули и назначили в другую воинскую часть. 

<

данные изъяты> пункта отбора на военную службу по контакту ФИО7 сообщил ему порядок назначения на должность и то, что он может быть переназначен в войсковую часть №, на что ФИО2 ответил отказом и сообщил, что проходить военную службу не собирается. Ему было разъяснено, что контракт расторгнуть нельзя и он должен проходить военную службу, а также то, что, если не явится к месту службы, на него будет возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз прибыл на пункт отбора, и снова начал требовать расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы, на что ему было разъяснено, что оснований для увольнения с военной службы у него не имеется.

Свидетель ФИО8 показал, что проходит военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в должности 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился на территории войсковой части №, где осуществлял контроль и учет за военнослужащими заключившими контакт о прохождении военной службы в пункте отбора, а также организовывал их отправку в воинские части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на территорию войсковой части №, откуда в установленном порядке на автобусе убыл в войсковую часть № Вместе с тем, в тот же день ФИО2 вернулся войсковую часть №, и пояснил, что 

<

данные изъяты> он служить не хочет. Он разъяснил ФИО2, о том, что нежелание служить не является основанием для увольнения, а также, то, что вероятно он будет переведен в другую воинскую часть. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно убыл с территории воинской части, что было установлено в 

<

данные изъяты> при проведении общего построения. Об этом в последующем он доложил должностным лицам пункта отбора. С указанного времени ФИО2 на территорию войсковой части № не прибывал.

Свидетель ФИО9 показал, что проходит военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в пункт отбора, где написал заявление на заключение контракта о прохождении военной службы, в связи с чем, на него были оформлены соответствующие документы. После подписания контракта о прохождении военной службы был издан приказ о назначении его на должность в войсковую часть №, поскольку данная воинская часть является 

<

данные изъяты>, после чего военнослужащих распределяют в различные подразделения. Позже от должностных лиц пункта отбора ему стало известно о том, что ФИО2 незаконно отсутствует на службе. В рамках его розыска 

<

данные изъяты> ФИО6 сообщал последнему по телефону о необходимости прибыть в часть и об уголовной ответственности за неявку на службу.

Свидетель ФИО7 показал, что проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). В один из дней ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщил ему, что прибыл военнослужащий ФИО2, который отказывается убывать в воинскую часть. ФИО2 сообщил ему, что отказывается проходить военную службу и желает расторгнуть контракт, поскольку, по его мнению, сотрудники пункта отбора его обманули и назначили в другую воинскую часть. Ему было разъяснено, что когда часть комплектуется напрямую, люди поставляются туда напрямую на вакантные воинские должности, как только сроки комплектования завершены, они направляются в учебный полк резерва для подготовки, которая касается всех специальностей, в том числе 

<

данные изъяты> Ему также было разъяснено о возможности получения от командования войсковой части № отношения и ходатайства о направлении его после подготовки в данную воинскую часть по распределению. Также ему было разъяснено, что все вопросы расторжения контракта регулируются положениями о частичной мобилизации и, что вопрос увольнения входит в полномочия командира воинской части, в связи с чем ему необходимо прибыть в воинскую часть, приступить к исполнению обязанностей, и, в случае наличия оснований, обратиться с рапортом на увольнение. На данные разъяснения ФИО2 сказал, что не верит им и не планирует исполнять обязанности военной службы, будет добиваться расторжения контракта, служить не будет и в часть не поедет. ФИО2 было доведено, что в случае его отказа от возвращения в пункт временной дислокации военнослужащих в войсковую часть № и последующего неприбытия в полк резерва - войсковую часть №, он будет привлечен к уголовной ответственности в установленном законом порядке, после чего он убыл из пункта отбора. В последствии, в связи с неявкой ФИО2 на службу были предприняты попытки по его розыску, в результате чего было принято решение о регистрации сообщения по факту отказа от убытия в воинскую часть и направлении материалов по подследственности.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, он проходит военную службу в войсковой части №. ФИО2 в сборный пункт войсковой части №, расположенный в 

<

адрес>, а также в пункт постоянной дислокации не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в должности военного коменданта. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением в отношении ФИО2 проверки правоохранительными органами, последнему было выдано предписание, согласно которому он обязан был в те же сутки прибыть в войсковую часть №, дислоцированную на территории войсковой части № в 

<

адрес>, для исполнения обязанностей военной службы. Однако ФИО2 отказался получать вышеуказанное предписание и исполнять обязанности военнослужащего, указав, что он трудоустроен 

<

данные изъяты> и работу бросать не будет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности 

<

данные изъяты>, и осуществляет учет и контроль прикомандированных военнослужащих. ФИО2 на территорию войсковой части № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, она является 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, где также с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При этом последний не сообщал о заключении им контракта с Министерством обороны РФ, продолжал работать, заявления на увольнение не подавал, заработная плата ФИО2 выплачивается в полном объеме.

Свидетель ФИО14 – 

<

данные изъяты>, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил кто-то их воинских должностных лиц и сообщил, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы и не является на службу. Она передала сыну, что его разыскивают за дезертирство, на что он ей ответил, что действительно заключил контракт о прохождении военной службы и сам разберется с этим.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено мобильное устройство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 в ходе которого установлено, что в нем имеется приложение 

<

данные изъяты> и согласно истории операций по банковскому счету в данном приложении, ФИО2 осуществлял оплату товаров и услуг, а также операции по снятию наличных денежных средств. Кроме того, в приложение 

<

данные изъяты> имеются сведения об осуществленных заказах и их получении в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с учетно-послужными документами 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком ДД.ММ.ГГГГ и назначен на воинскую должность курсанта десантно-штурмового взвода (учебного) десантно-штурмовой роты (учебной) десантно-штурмового батальона (учебного) войсковой части №.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)

Из выписки из приказа начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 в связи с проведением в отношении него проверки по сообщению о преступлении прикомандирован к войсковой части №.

Как следует, из копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 военным комендантом военной комендатуры 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) предписано ДД.ММ.ГГГГ прибыть к месту службы и приступить к исполнению своих служебных обязанностей в распоряжение командира войсковой части № в 

<

адрес>.

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с указанной даты он осуществляет трудовую деятельность в данной организации.

По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Довод подсудимого о том, что при заключении контракта он был обманут воинскими должностными лицами суд признает несостоятельным, поскольку как установлено при рассмотрении данного дела и подтверждается указанными выше доказательствами, контракт о прохождении военной службы был заключен им добровольно, при этом ФИО2 неоднократно разъяснялось о необходимости прохождения военной службы после заключения данного контракта, об уголовной ответственности за уклонение от ее прохождения, а также разъяснялся порядок прохождения военной службы, перевода на воинские должности и увольнения с военной службы. При этом назначение его на воинскую должность 

<

данные изъяты> не свидетельствовало о каких-либо незаконных действиях в отношении ФИО2 и не препятствовало дальнейшему назначению на иную воинскую должность, в том числе и 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке.

Действия ФИО2 в инкриминируемый ему период носили единый умысел по уклонению от прохождения военной службы вовсе, без намерения приступить к исполнению своих обязанностей, на что также указывает целенаправленный характер действий подсудимого.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ФИО2 о его невиновности, суд полагает их надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями указанных свидетелей и материалами дела. В свою очередь, показания ФИО2 по обстоятельствам отсутствия его на службе свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния и его прямом умысле на его совершение. 

Довод защитника о несоответствии подписи 

<

данные изъяты> пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в контракте о прохождении военной службы ФИО2 суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного дела и опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО15, каждого в отдельности показавшего, что копия контракта и подписи в нем соответствуют действительности. При этом факт заключения и подписания данного контракта не оспаривался и самим подсудимым.

Действия ФИО2 суд расценивает как дезертирство, то есть самовольное оставление места службы в целях уклонения от прохождения военной службы совершенное в период мобилизации и квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими ФИО2 наказание суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь своему отцу, страдающему хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При этом суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- мобильное устройство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, – считать переданным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»