Дело 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 14 февраля 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Демидовского района Смоленской области Полякова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> Адвокатского кабинета Цыганковой Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

иные данные>, судимого:

1) 31 марта 2006 года Демидовским районным судом Смоленской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ с применением с. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 13 сентября 2007 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 31 марта 2006 года в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 03 июля 2009 года освобожден 02 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней.

3) 28 апреля 2010 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 13 сентября 2007 года в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Мурманского областного суда от 05 марта 2012 года изменен срок к отбытию 2 года 11 месяцев. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2012 года освобожден 24 сентября 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней.

4) 14 ноября 2013 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

5) 24 декабря 2013 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2017 года освобожден 17 февраля 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней.

6) 28 августа 2018 года Демидовским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Демидовского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года установлен административный надзор сроком до 13 сентября 2020 года, с возложением административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Однако ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора до 13 сентября 2020 года и административных ограничений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, без уважительных причин, неоднократно в течение года нарушал установленное судом в отношении него ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

23 января 2018 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 26 января 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 суток.

11 марта 2018 года в 23 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение, данное правонарушение совершил повторно в течении года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 16 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Однако ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, для себя должных выводов не сделал, и продолжил умышленно нарушать ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил при этом административное правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

13 августа 2018 года в 22 час. 40 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение, и совершил при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 14 августа 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Он же, ФИО1, 27 августа 2018 года, около 20 час. 30 мин., находясь в зальной комнате дома своего знакомого 

<

ФИО>5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел к преступному умыслу, направленному на тайное хищение сотового телефона марки «Wigor Н3 3344», принадлежащего 

<

ФИО>5 Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись, тем, что 

<

ФИО>5 спит, убедившись, что его действия остаются незамеченными, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, взял с серванта сотовый телефона марки «Wigor Н3 3344», который положил в карман своей куртки. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, положив похищенный им ранее телефон в шкаф за одежду в комнате дома, где он проживает, по адресу: 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

ФИО>5 имущественный вред на общую сумму 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) руб.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Демидовского районного суда Смоленской области от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 13 сентября 2020 года. В соответствии с этим, последнему были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки один раз в месяц в ОП по Демидовскому району МО МВД России «Велижский» для регистрации; запрета выезда за пределы Демидовского района Смоленской области без уведомления ОВД. Инспектором направления по осуществлению административного надзора ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор за исполнением установленных ФИО1 ограничений.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки три раза в месяц в ПП по Демидовскому району для регистрации; запрещения выезда за пределы Демидовского района Смоленской области без уведомления ОВД; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, в целях уклонения от соблюдения административных ограничений и выполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, 02 сентября 2018 года самовольно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа, тем самым нарушив установленные ему судом ограничения. По результатам розыска, ФИО1 был задержан 02 ноября 2018 года на 

<

адрес> и доставлен в ПП по Демидовскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи телефона 

<

ФИО>5 не признал. Утверждал, что 27 августа 2018 года, в вечернее время, находясь в гостях у 

<

ФИО>5, желая навредить 

<

ФИО>6, взял с серванта мобильный телефон, положил его в карман своей куртки, после чего ушел домой. Умысла на кражу телефона у него не было. На следующий день планировал вернуть телефон, но не успел, так как рано утром 28 августа 2018 года к нему приехали сотрудники полиции. Признательные показания о краже телефона не давал, протокол допроса подписал, не читая его содержание. Полностью признал вину по эпизодам несоблюдения административного ограничения и самовольного оставления места жительства. Подтвердил, что он был ознакомлен с порядком отбытия административного надзора, установленного решением Демидовского районного суда Смоленской области. Ему были разъяснены последствия, которые могут наступить при не исполнении данных требований. Несмотря на это, в 2018 году неоднократно не соблюдал возложенное на него ограничение, пребывая не по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. Кроме того, 13 августа 2018 года в ночное время находился в состоянии опьянения на 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 02 сентября 2018 года выехал за пределы Демидовского района Смоленской области на заработки без разрешения соответствующего органа. О месте своего пребывания сотрудникам полиции не сообщал, на регистрацию не являлся.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Свидетель 

<

ФИО>7 суду показал, что проходит службу в ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» в должности участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемом административном участке по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1, которому на основании решения Демидовского районного суда Смоленской области установлен административный надзор. В 2018 году в ходе проверок ФИО1 по месту жительства, несмотря на соответствующее административное ограничение, неоднократно выявлялись факты отсутствия ФИО1 по месту жительства. 24 января 2018 года он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 23 января 2018 года в установленное время ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 13 августа 2018 года ФИО1 в ночное время отсутствовал по месту жительства, был обнаружен в состоянии опьянения на 

<

адрес>, в связи с чем он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель 

<

ФИО>8 показал суду, что проходит службу в ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» в должности участкового уполномоченного полиции. 12 марта 2018 года он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки 11 марта 2018 года в установленное время ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 13 августа 2018 года он совместно с участковым 

<

ФИО>7 выезжал на 

<

адрес>, где в ночное время, около 

<

адрес>, находился ФИО1, в отношении которого 

<

ФИО>7 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель 

<

ФИО>9 суду показал, что в период с 2014 года по 06 октября 2018 года он работал в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МОтд МВД России «Велижское». ФИО1 решением Демидовского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года был установлен административный надзор с ограничениями в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> период с 23-00 час. до 06-00 час. Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: Смоленская 

<

адрес> в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; обязательная явка 3 раза в месяц в полицию для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Демидовского района без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 с данными ограничениями был ознакомлен, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Находясь под административным надзором, ФИО1 систематически допускал нарушения ограничений, установленных ему судом.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

ФИО>10 проживает вместе со своим сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции регулярно проверяют ФИО1 по месту жительства. Имелись случаи, когда ФИО1 отсутствовал дома в после 22-00 час., в связи с чем он за это привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.132-134).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Демидовского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком до 13 сентября 2020 года и административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки один раз в месяц в ОП по Демидовскому району МО МВД России «Велижский» для регистрации; запрета выезда за пределы Демидовского района Смоленской области без уведомления ОВД. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (том1 л.д.59-60),

- копией решения Демидовского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки три раза в месяц в ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Демидовского района Смоленской области без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (том1 л.д.61-63),

- предупреждением от 22 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том1 л.д.144),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 14 августа 2018 года о том, что 13 августа 2018 года в 22 час. 40 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> (том1 л.д.26),

- сообщением в дежурную часть ПП по Демидовскому району от 13 августа 2018 года о том, что в 22 час. 41 мин. нарядом УВО ВНГ г. Демидова на 

<

адрес> был выявлен факт административного правонарушения (том1 л.д.28),

- копией акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 13 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том1 л.д.29),

-копией протокола от 13 августа 2018 года о доставлении ФИО1 в ПП по Демидовскому району (том1 л.д. 30),

- копией протокола об административном правонарушении от 13 августа 2018 года, составленного в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (том1 л.д.35),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 14 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том1 л.д.36),

- копией протокола об административном правонарушении от 24 января 2018 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (том1 л.д.49),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 26 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 48),

- копией протокола об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д.54).

- копией постановления мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (том1 л.д.53),

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом, с показаниями ФИО1 и с другими исследованными письменными доказательствами.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший 

<

ФИО>5 суду показал, что 27 августа 2018 года, в вечернее время, он спал на диване в зальной комнате у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 час. 30 мин. он проснулся и увидел в комнате ФИО1, который попросил у него спиртное или денег в долг. Затем домой пришла его сожительница 

<

ФИО>11 Увидев, что ФИО1 находится в обуви, 

<

ФИО>11 начала на него ругаться, после чего ФИО1 ушел. На следующий день, 28 августа 2018 года рано утром он обратил внимание, что не сработал будильник на его сотовом телефоне, который он оставил на серванте в зале. Телефона на месте не оказалось. С телефона 

<

ФИО>11 они позвонили на номер его телефона. Вначале были слышны гудки, а затем его телефон был выключен. Тогда он предположил, что телефон похитил ФИО1, так как больше к нему домой никто из посторонних не заходил. О случившемся сообщил участковому уполномоченному полиции.

Свидетель 

<

ФИО>11 суду показала, что 27 августа 2018 года около 20 час. 40 мин. она пришла домой и увидела в зальной комнате ФИО1, который сидел рядом с её сожителем 

<

ФИО>5 Увидев, что ФИО1 находится в доме в ботинках, она стала на него ругаться, после чего ФИО1 ушел. На следующий день 28 августа 2018 года 

<

ФИО>5 не мог найти свой сотовый телефон. С её телефона они стали звонить на номер телефона 

<

ФИО>5 Телефон был отключен. Они предположили, что телефон мог похитить ФИО1 О случившемся 

<

ФИО>5 сообщил в полицию.

Свидетель 

<

ФИО>7 показал суду, что 28 августа 2018 года к нему обратился 

<

ФИО>5 по поводу кражи мобильного телефона. Проверкой было установлено, что телефон у 

<

ФИО>5 похитил ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон. Телефон находился в комнате ФИО1 в шкафу за одеждой.

Свидетель 

<

ФИО>8 показал суду, что 28 августа 2018 года совместно с 

<

ФИО>7 проводили проверку по заявлению 

<

ФИО>5 о краже телефона. Было установлено, что телефон у 

<

ФИО>5 похитил ФИО1 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 августа 2018 года, около 09-00 час., к ней домой приехали сотрудники полиции и начали спрашивать у её сына ФИО1 про телефон. ФИО1 выдал сотрудникам полиции телефон, который находился у него в комнате в шкафу за одеждой (том1 л.д.132-134).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением 

<

ФИО>5 от 28 августа 2018 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение телефона (том1 л.д.72),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года с фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом 

<

ФИО>5 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого 

<

ФИО>5 указал на место, где ранее находился его мобильный телефон (том1 л.д.76-80),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года с фототаблицей, согласно которым в квартире номер 

<

номер> жилого дома номер 

<

номер> по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал телефон марки «Wigor» в корпусе черного цвета и две сим-карты оператора «TELE2» (том1 л.д.84-90),

-копией товарного чека от 21 августа 2018 года, согласно которому стоимость похищенного телефона марки «WigorH3 3344» составляет 4990 руб. (том 1 л.д.83),

- протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «WigorH3 3344» и две сим-карты оператора «Теле2» (том 1 л.д.117-121),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 сентября 2018 года, согласно которому осмотренные телефон и две сим-карты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том1 л.д.122),

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания 13 ноября 2018 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, когда он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника - адвоката Цыганковой Т.А., следует, что 27 августа 2018 года около 20 час. 30 мин. ФИО1 зашел в дом к своему знакомому 

<

ФИО>5 В это время 

<

ФИО>5 спал на диване в зальной комнате. Он увидел на серванте мобильный телефон черного цвета и решил его похитить для того чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>5 спит, и в доме больше никого нет, он подошел к серванту, взял телефон и положил в карман своей куртки. Затем он сел на диван рядом с 

<

ФИО>5 

<

ФИО>5 проснулся и они начали разговаривать на различные темы. Через некоторое время домой пришла 

<

ФИО>11, начала на него ругаться за то, что он в доме находится в ботинках. После этого он ушел из дома, не сказав никому, что взял мобильный телефон. Домой пришел около 21 час., телефон положил в своей комнате в шкаф за одежду. На следующий день, рано утром зазвонил телефон. Он отвечать не стал, снял крышку с телефона и достал две сим-карты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что подозревают его в краже телефона 

<

ФИО>5 Он признался в краже и добровольно выдал им телефон (том1 л.д.158-162).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и с другими исследованными письменными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, либо необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал телефон, а взял его лишь для того, чтобы навредить 

<

ФИО>11, являются надуманными и неубедительными, опровергаются показаниями ФИО1 в ходе расследования дела об обстоятельствах совершения им преступления, указанных им при допросе в качестве подозреваемого.

Показания ФИО1 в ходе дознания о том, что 27 августа 2018 года, в вечернее время, находясь в доме у 

<

ФИО>5, он похитил мобильный телефон, суд признает достоверными, потому что они носят последовательный, непротиворечивый характер, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам по делу. 

В этих показаниях ФИО1 подробно и последовательно показывал, что 27 августа 2018 года в вечернее время, находясь в доме у 

<

ФИО>5, и воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>5 спит, и в доме больше никого нет, тайно, из корыстных побуждений взял с серванта мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Возвратившись к себе домой, похищенный телефон положил в шкаф за одежду. Кроме этого, после того как телефон зазвонил, снял с него две сим-карты.

Эти показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания о краже телефона он не давал, протокол допроса в качестве подозреваемого подписал не читая, судом оцениваются критически.

Из материалов дела видно, что ФИО1 были своевременно разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, обжаловать действия следователя и иных лиц, а также предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрашивался он в присутствии адвоката.

Протокол допроса подозреваемого подписан ФИО1 и адвокатом Цыганковой Т.А. Он содержит указание подсудимого о том, что показания им лично прочитаны, замечаний к протоколу нет.

Каких-либо заявлений по поводу применения к нему недозволенных методов ведения дознания ни он, ни его защитник до судебного заседания не делали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля 

<

ФИО>12 показал, что им осуществлялся допрос подозреваемого ФИО1 Каких либо заявлений о нарушении его прав не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что незаконных методов расследования с целью получения показаний к ФИО1 не применялось.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Свидетель 

<

ФИО>7 суду показал, что 05 сентября 2018 года, около 23 час. 50мин. для проверки ФИО1 по месту жительства он приехал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 дома не было. 

<

ФИО>10, мать ФИО1, пояснила, что со 02 сентября 2018 года её сын отсутствует дома. Затем в сентябре 2018 года он неоднократно приезжал по указанному адресу, но ФИО1 по месту жительства отсутствовал. 

Свидетель 

<

ФИО>8 суду показал, что с сентября 2018 года ФИО1 по месту жительства отсутствовал, поэтому проводились мероприятия по установлению его местонахождения. 02 ноября 2018 года в вечернее время на 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, который пояснил, что вернулся из 

<

адрес>.

Свидетель 

<

ФИО>9 суду показал, что ФИО1 неоднократно разъяснялся порядок выезда на заработки за пределы Демидовского района. В 2018 году ФИО1 в Пункт полиции по Демидовскому району с заявлением о разрешении выезда за пределы Демидовского района не обращался.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02 сентября 2018 года ФИО1 собрал свои вещи и уехал на заработки, не сказав куда. В течение сентября 2018 года сотрудники полиции приходили к ней домой и выясняли о месте нахождения ФИО1 16 сентября 2018 года 

<

ФИО>10 по телефону сообщила ФИО1 о том, что его разыскивает полиция (том 1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>13, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2018 года он с ФИО1 уехали на заработки в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 рассказал ему, что дома его разыскивают сотрудники полиции, потому что в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 говорил, что ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции. Домой ФИО1 не поехал, хотя такая возможность у него была (том1 л.д.153).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Демидовского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (том1 л.д.59-60),

- копией решения Демидовского районного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений (том1 л.д.61-63),

- предупреждением от 22 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том1 л.д.144),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 06 сентября 2018 года о том, что 06 сентября 2018 года с 01 час. 15 мин. до 01 час. 35 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства (том1 л.д.97),

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06 сентября 2018 года с указанием на отсутствие ФИО1 по месту жительства (том1 л.д.100),

- ориентировкой от 06 сентября 2018 года об установлении местонахождения ФИО1 (том1 л.д.101),

- ориентировкой от 14 сентября 2018 года об установлении местонахождения ФИО1 (том1 л.д.102),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 07 сентября 2018 года об отсутствии ФИО1 по месту жительства (том1 л.д.103),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 08 сентября 2018 года об отсутствии ФИО1 по месту жительства (том1 л.д.104),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 09 сентября 2018 года об отсутствии ФИО1 по месту жительства (том1 л.д.105),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 10 сентября 2018 года об отсутствии ФИО1 по месту жительства (том1 л.д.106),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 11 сентября 2018 года об отсутствии ФИО1 по месту жительства (том1 л.д.107),

- рапортом участкового уполномоченного полиции по Демидовскому району 

<

ФИО>7 от 13 сентября 2018 года об отсутствии ФИО1 по месту жительства (том1 л.д.108),

- рапортом начальника ПП по Демидовскому району 

<

ФИО>14 от 18 сентября 2018 года об отсутствии сведений о местонахождении ФИО1 и о необходимости выставления его в оперативный розыск (том1 л.д.110),

- рапортом оперативного уполномоченного ФИО2 по Демидовскому району 

<

ФИО>15 от 18 октября 2018 года о невозможности установить местонахождение ФИО1 (том1 л.д.166),

- рапортом оперативного уполномоченного ФИО2 по Демидовскому району 

<

ФИО>16 от 02 ноября 2018 года об обнаружении ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> (том1 л.д.172),

- копией протокола об административном задержании ФИО1 от 02 ноября 2018 года (том1 л.д.173).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом, с показаниями ФИО1 и с другими исследованными письменными доказательствами.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.200), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (том 1 л.д.11-182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений (том1 л.д.191); Главой муниципального образования Пржевальского городского поселения характеризуется удовлетворительно (том1 л.д.194). По месту отбытия условного наказаниястаршим инспектором Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области 

<

ФИО>18 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие малолетних детей, возраст и состояние здоровья его матери; по деяниям, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ такжеполное признание своей вины и раскаяние в содеянном; по деянию, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, также полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, добровольная выдача похищенного имущества и тем самым возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (данные судимости не погашены и не сняты), по настоящему делу им совершены умышленные преступления в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив по отношению к 3 совершенным преступлениям.

Наличие рецидива преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом при назначении подсудимому наказания также принимается во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях виновного влечет при назначении ему наказания, применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым применить условия ч.2 данной статьи.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимому более мягких видов наказания.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 судим по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года на 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 314.1 УК РФ) связанного с уклонением от административного надзора в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, так же связанного с уклонением от административного надзора, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года.

Согласно требованиям ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», после назначения наказания за вновь совершенное в период условного осуждения преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд, отменив условное осуждение по приговору от 28 августа 2018 года, назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Затем по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенных до вынесения приговора суда от 28 августа 2018 года, суд назначает наказание по правила ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. После чего окончательное наказание определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «WigorH3 3344», две сим-карты «TELE2» оставить по принадлежности законному владельцу 

<

ФИО>5 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом суд полагает, что, находясь на свободе, ФИО1, несмотря на наличие у него места жительства, под тяжестью назначенного наказания может скрыться.

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката в сумме 1960 руб. отнесены за счет средств Федерального бюджета (том 2 л.д.29-30).

Учитывая доводы ФИО1 об отсутствии необходимых средств, а также сведения о доходах ФИО1, наличие у него малолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.

Поэтому суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1000 руб. в счет частичного возмещения расходов по оплате труда адвоката, в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 7(семи) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 28 августа 2018 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на срок 7 (семь) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «WigorH3 3344», две сим-карты «TELE2» оставить по принадлежности 

<

ФИО>5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыганковой Т.А. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 1000 (одна тысяча) руб., в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Н. Цветков