Дело № 1- 696/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 августа 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л. Р., Фаварисова А. Р., Мингазова А. Р., Петрова С. А. 

адвоката Чиркова С. И.

подсудимой ФИО2 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес> из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и зная, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, и желая наступления таких последствий, не предвидя возможности наступления смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть это последствие, используя нож в качестве оружия нанесла ФИО1 три удара в ноги, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны внутренней поверхности верхней трети левой голени с полным рассечением задней большеберцовой артерии и вены с обширными студнеобразными кровоизлияниями по ходу раневого канала; колото-резанной раны внутренней поверхности верхней трети правой голени с неполным рассечением задней стенки большеберцовой артерии и студнеобразными кровоизлияниями по ходу раневого канала; поверхностной колото-резанной раны наружной поверхности правого бедра с повреждением мышц, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери вследствие колото-резанных ран голеней с повреждениями задних больше берцовых артерий.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, а именно в части нанесения трех ударов ножом в ногу потерпевшему в ходе обороны от противоправных действий последнего и показала, что 7 апреля ФИО1 исполнилось 44 года, но они решили не делать праздник, поэтому он выпил только бутылочку легкого пива. 8 апреля он пришел где-то часов 11, у него был отсыпной, и он звонил Потерпевший №1 как салат делать. Они сели за стол, все было готово, водку он купил. Она не пьет, но контролирует его. Спиртное он не допил, утром он встал и она его похмелила. Вечером около 11 часов он решил пойти в киоск за сигаретами, киоск работает до 11 часов. Она знала, что у него есть рублей 40, поэтому она дала ему еще 10 рублей, и наблюдала с балкона, как он пошел в сторону киоска. ФИО1 долго не было, но через некоторое время он вернулся со своей одноклассницей Свидетель №1, которую она знала ранее. Она разговаривала с Свидетель №1, а он пошел в спальню. После она зашла к нему в спальню, где ФИО1 начал приставать к ней, стал стягивать с неё шорты, требовал близости, поэтому она расстроилась, так как у них дома была Свидетель №1, и ей этого абсолютно не нужно было, тем более раздеваться и все такое прочее. Он её сначала схватил лицо, потом за шею, она сползла на пол и он начал поднимать её за волосы. Потом она упала на кровать, на спину, а он полез на неё начал шорты драть, но у него не получилось снять с неё шорты, тогда он правой рукой схватил её за волосы, а левой горло держал, давил коленками на грудь. Как оказался у него в руках нож, она не заметила, но он ножом замахивался над её головой. В один момент она выдрала у него нож, но он вновь затянул её под себя, и она ножом попала ему в ногу. Дальше она начала выворачиваться, и начала по-маленьку между ног его вылазить. В этот момент она видимо еще раз тыкнула, и третий раз, но он ничего не почувствовал, что её очень удивило. Когда она вырвалась из-под его ног, бросила нож и побежала в зал. Свидетель №1 тут начала носиться, ключи искать. 

Потом позвонили сыну, который приехал и свои ключом открыл дверь и вызвал скорую помощь и полицию. Сотрудники медицинской службы констатировали сметь ФИО1 Свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает частично, так как не все подробно тогда рассказывала, сейчас говорит правду. ФИО1 и ранее часто её избивал будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по её заявлению она не обжаловала. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО2 следует, что 9 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут она с ФИО1 сходила в магазин, где ФИО1 пошел покупать водку, она пошла за сигаретами. Около 12 часов 00 минут она встретилась с ним около подъезда № 

<

адрес>, после чего они пошли домой. Дома она сидела в зале с ФИО1 и употребляли спиртные напитки. Когда они пили спиртное, каких-либо конфликтов не было, выпили бутылку водки объемом 0.5 л. Около 20 часов 00 минут ФИО1 пошел в магазин, чтобы купить еще водки, она осталась дома. Около 22 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой со своей одноклассницей – Свидетель №1. С их слов ей стало известно, что они встретились на улице. Свидетель №1 она знакома около 10 лет, виделись с ней пару раз, просто знает, что это одноклассница ФИО1 С собой они принесли спирт объемом 0.5 л. в пластмассовой посуде. Когда они пришли, она разговорилась с Свидетель №1, а ФИО1 пошел спать в спальную комнату. 

В это время она с Свидетель №1 решили выпить спиртное, и она прошла в комнату, где спал ФИО1 и начала спрашивать у него, где спиртное, которое он купил. При разговоре у неё с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он не говорил, куда спрятал спиртное, он соскочил с кровати и схватил её правой рукой за лицо, она убрала его руку, после чего прошла на кухню. Около 23 часов 50 минут она взяла со стола кухонный нож с коричневой ручкой и пошла в спальню, где находился ФИО1, хотела его напугать ножом. Она вошла в спальную комнату, где на кровати лежал ФИО1, и продолжал ругаться с ней, как он лежал она не помнит. Нож находился у неё в правой руке, и она подойдя к ФИО1 нанесла три удара ножом, в область ног последнего, куда именно она попала ножом, не помнит. После чего она кинула нож на пол и побежала к Свидетель №1, которая в это время находилась в зальной комнате. Вместе они зашли в спальню, и пытались перемотать ноги ФИО1 так как у него начала идти кровь. После этого они начали искать ключи от квартиры, так как входную дверь квартиры ФИО1 закрыл своим ключом. Так же они звонили в полицию и скорую помощь. Далее она позвонила своему сыну ФИО4 и сказала ему, что ФИО1 плохо, и чтобы он быстрее пришел домой и открыл дверь, так как у него имелись ключи. Сначала приехал сын, а через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1, а её и Свидетель №1 доставили в полицию. Она нанесла три удара ножом в область ног ФИО1, куда именно попала, она не помнит. В момент ударов нож держала в правой руке. На ней был одет топик серого цвета, шорты бежевого цвета, данные вещи находятся при ней. Находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 209-212). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО2 следует, что суть предъявленного обвинения ей понятна, с квалификацией она согласна. Поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, от них не отказывается. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (т.1, л.д. 228-230). 

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, огласив показания подозреваемой и обвиняемой ФИО2, данные ею в присутствии защитника вв ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её брат 

ФИО1 сожительствовал с подсудимой около 10 лет, они вместе часто употребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, агрессии не проявлял, а ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устраивала скандалы и звонила ей. О случившемся она узнала 10 апреля 2019 года от снохи. После она в следственном комитете узнала от Свидетель №1 о том, что ФИО2 кричала в комнате у ФИО1 «Я не хотела», когда она зашла в комнату, последний лежал в крови. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что его мать ФИО2 с 2009 года начала сожительствовать с ФИО1, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками и часто избивал его мать, угрожал убийством. По этому поводу он делал замечания ФИО1, но последний не реагировал. Он также просил мать обратиться с заявлением полицию, что она и делала, но потом прощала его и забирала заявления. 9 апреля 2019 года после разговора с матерью он около 23 часов 30 минут приехал в квартиру матери № 

<

адрес>, где открыл квартиру своим ключом, вошел в квартиру увидел свою мать, которая лежала на полу. На теле матери он увидел телесные повреждения на различных частях тела, в том числе и на шее. Мать ему ничего не могла объяснить, так как была в истерике. Он прошел в комнату где увидел лежащего на полу ФИО1, возле которого была лужа крови. Он убедился в том, что он дышит и стал звонить в скорую помощь. Однако, скорая помощь ехала очень долго, а когда приехали долго не оказывали медицинскую помощь пострадавшему, после осмотра сообщили, что он уже мертв. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. От матери он узнал, что ФИО1 угрожал ей ножом, душил и пытался её убить.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 9 апреля 2019 года в 11 часу вечера на 

<

адрес> встретила одноклассника ФИО1, который пригласил её в гости к себе по случаю прошедшего дня рождения. Когда они зашли домой И. встретила, поздоровались. ФИО1 прошел в спальню, она прошла в зал и села на диван. И. прошла к ФИО1 в спальню, где они начали ругаться, разговаривали на повышенных тонах. Она забежала в спальню, где ФИО1 сидит на И. , левая нога на груди, а в правой руке нож. Она растерялась, думала соседей позову, в замке ключей нет. И. тоже не знала где ключи, поэтому кричала «Ищи». Когда она вновь зашла в спальню, ФИО1 уже лежал на полу, в крови. И. сказала, телефон найди и сыну позвони. Саша приехал минут через 15, вызвал сразу скорую и милицию. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает частично, так как следователь на неё давил, сказал, подпиши то, что написана, хотя она такого не говорила. Она также не говорила, что И. была пьяная. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 апреля 2019 года в 00 часов 23 минуты на станцию скорой помощи поступил вызов на 

<

адрес> на ножевое ранение. Вызывал пасынок с телефона 

<

данные изъяты>. По адресу прибыли в 00 часов 32 минуты, то есть через 11 минут с момента поступления вызова. В квартире на момент их прибытия находились в две женщины, с признаками алкогольного опьянения, которые неадекватно себя вели, от них обеих исходил специфический запах алкоголя изо рта. При общении между собой громко и нецензурно выражались. Наиболее неадекватное, демонстративное поведение было у полной женщины, которая находилась в тот момент в нижнем белье. На её теле, видимых телесных повреждений, а также следов крови, не было. По отношении к себе на состояние здоровья, она не жаловалась. Потерпевший находился в спальной комнате, когда он хотел войти и осмотреть пострадавшего, полная женщина стояла в дверном проеме спальной комнаты и препятствовала его проходу в спальную комнату. Во время самого осмотра, она неоднократно пыталась зайти в спальную комнату. В ходе осмотра пострадавшего, на нижней конечности были две колото-резанной раны, со следами стоявшейся крови. На момент осмотра он был мертв, о чем он через диспетчера сообщил в полицию. Пострадавшим оказался ФИО1. В 01 часа 26 минут прибыли сотрудники полиции (т.1, л.д. 176-179) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 9 апреля 2019 года точное время она на 

<

адрес> встретила своего бывшего одноклассника – ФИО1 Они разговорились, он сказал, чтобы она подождала его на аллее. Подойдя через пять минут ФИО1 предложил ей пойти к ним домой в гости, при этом он показал на рукав куртки, под которым находилась бутылка, как она поняла со спиртосодержащей жидкостью, точный объемом она указать не может, поскольку не знает. ФИО1 в тот момент находился в подвыпившем состоянии, данное она поняла со слов ФИО1 Также со слов последнего ей стало известно о том, что он до встречи с ней употреблял спиртное совместно с И. . На предложение ФИО1 она ответила согласием и сказала, что посидит с ним немного и поедет домой. Разговаривали они в общей сложности не менее 15 минут. Далее, они пошли к дому, где проживал ФИО1 и ФИО2 . По пути следования до дома ФИО1 ей пояснил, что он устал и ему завтра на работу, по приходу домой он ляжет спать. В квартире на тот момент находилась И. , которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, данное она поняла по запаху алкоголя изо рта и нарушенной координации движения. ФИО1 после того как зашел в квартиру, сразу же направился в спальню. Она совместно с И. направилась в зал, где сели на диван, рядом с ними стоял маленький столик. На столе спиртного она не заметила, увидела лишь салаты и прочую еду. После того как она села за стол Ларина И. начала звать ФИО1, но он не откликался. После чего И. встала и пошла в сторону кухни. Через непродолжительное время она услышала громкие голоса из спальни, где находился ФИО1 О чем был разговор указать не может, поскольку не вслушивалась, ей это было не интересно, но она предположила, что конфликт возник на бытовой почве. Далее она сразу же услышала громкий крик И. : «Я не хотела! Я не хотела! Я не хотела!». После услышанного она забежала в комнату и увидела, что ФИО1 лежит на полу, под ним была лужа крови, какие-либо повреждения на теле последнего она не заметила, поскольку находилась в шоковом состоянии. Помнит, что возле шкафа она увидела кухонный нож с острым блестящим лезвием и деревянной рукоятью коричневого цвета. Длину лезвия она указать не может, но оно было достаточно длинное. Рядом стояла И. и кричала ей «Вызывай скорую!». Она пыталась со своего мобильного телефона вызвать скорую медицинскую помощь, но у нее ничего не получилось, поскольку на счету закончились денежные средства. Время на тот момент было 23 часа 54 минуты. И. попросила её принести её сотовый телефон и с этого телефона позвонила своему сыну по имени – ФИО4, который приехал через 10-15 минут. ФИО4 зайдя в квартиру увидел ФИО1 на полу в луже крови, после чего позвонил в полицию и скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшер скорой помощи осмотрел тело ФИО1 и пояснил, что последний скончался до их приезда. 10 апреля 2019 года со слов И. ей стало известно о том, что во время скандала ФИО1 схватил И. за шею. Когда она пришла к ним домой ФИО2 уже была не трезвой. Они пили со дня рождения ФИО1, который был 7 апреля 2019 года. ФИО2 не хотела, чтобы ФИО1 продолжал пить, она говорила, что ему на работу на следующий день и требовала, чтобы он отдал бутылку с водкой. Как выходила ФИО2 на кухню и нож в её руках не видела. Чтобы ФИО1 говорил или кричал ФИО2 после ударов ножом, она не слышала (т.1, 169-175). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 10 апреля 2019 года около 00 часов 23 минут поступил вызов на 

<

адрес> на ножевое ранение, куда прибыли через 11 минут. В квартире на момент находились в две женщины с признаками алкогольного опьянения. В комнате в положении полусидя на полу, на коврике который был пропитан кровью находился пострадавший, у которого нижних конечностях имелись колото-резанные раны, точное количество ран назвать затрудняется, так как прошло длительное время. Кровь из ран на момент их осмотра не исходила, была стоявшейся. После осмотра и констатации смерти, Свидетель №2 сразу же через диспетчера сообщил в полицию и попросил паспорт пострадавшего (т.1, л.д.184-187). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по 

<

адрес>, а в 

<

адрес> проживали И. и ФИО1, которых характеризует отрицательно, инициатором всех конфликтов была всегда И. , она неоднократно хваталась за нож и угрожала им. В ночь с 09 на 10 апреля 2019 года он находился дома, какого-либо шума он не слышал и не видел, но точно знает, что за два дня до происшествия И. распивала спиртное без перерыва. И. постоянно говорила ФИО1, что зарежет его и всегда выгоняла его из квартиры (т.1, л.д. 190). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает по 

<

адрес> проживали ФИО1 и И. , которых она хорошо знала, как соседей. Между соседями случались скандалы, иногда они выпивали. По факту произошедшего преступления в апреле 2019 года ей нечего не известно. О том, что И. убила сожителя ФИО1, узнала только в разговорах от соседей (т.1, л.д. 191). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает по 

<

адрес>, а в 

<

адрес> проживали взрослые мужчина и женщина, как их зовут не знает, знал их как соседей и при встрече здоровались. Они периодически ругались между собой, через стену слышны были их скандалы, иногда видел их в состоянии алкогольного опьянения. По факту совершения преступления в 

<

адрес> ему ничего неизвестно (т.1, л.д.192). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по 

<

адрес>, а в 

<

адрес> проживали мужчина и женщина, с которыми не общались. Данные соседи периодически употребляющие спиртные напитки, постоянно шумели, ругались между собой. 9 апреля 2019 года он находился дома, примерно в 22.00 часов слышал, что соседи их 

<

адрес> начали шуметь, кричать, но крики были женские. Из-за этого шума он не мог уснуть до 01.00 часов, после уснул и что происходило дальше не знает (т.1, л.д. 193). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что повреждения расположенные в области голени гражданина ФИО1 причинены со значительной силой с использованием колюще-режущего орудия, а в области правового бедра с незначительной силой. Причинением всех этих повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключено. Причинение вышеописанных повреждений при эксперименте в положении лежа обвиняемой ФИО2 не исключается (т.1. 148-150). 

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему от 10 апреля 2019 года об осмотре 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с тремя ножевыми ранами, обнаружены и изъяты спортивные штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, вырез с поверхности матраса с пятном вещества бурого цвета, нож с металлической рукояткой, нож с деревянной рукояткой черного цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой белого цвета, нож со следами вещества бурого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета, смыв с поверхности пола на ватно-марлевом тампоне с лужи вещества бурого цвета (т.1, л.д. 19-29); 

- протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 от 10 апреля 2019 года топика серого цвета, шорты бежевого цвета (т.1, л.д. 32-36); 

- протоколом выемки в Стерлитамакском МО ГБУЗ Бюро СМЭ РБ от 11 апреля 2019 года кожного лоскута с раной с левой голени трупа ФИО1, образцов крови и его одежды (т.1,л.д.38-40, 42-44); 

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года спортивные штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, вырез с поверхности матраса с пятном вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета, смыв поверхности пола на ватно-марлевом тампоне с лужи вещества бурого цвета, шорты бежевого цвета, трусы голубого цвета с рисунком коричневого цвета, спортивной куртки синего цвета, футболки зеленого цвета с длинным рукавом, два носка синего цвета, отрезок ткани черного цвета, кожный лоскута с раной с левой голени трупа ФИО1 (т.1, л.д. 133-144); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 10 апреля 2019 года о выезде по вызову на 

<

адрес> на ножевое ранение (т.1, л.д. 153-155) 

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте и фототаблицей к нему от 10 апреля 2019 года о том, что у подъезда № 

<

адрес> ФИО2 указала о необходимо войти в 

<

адрес>, где она наглядно добровольно продемонстрировала и показала, что она взяла с кухни нож, после чего прошла в спальную комнату, где на кровати лежал ФИО1 и нанесла три удара ножом в область ног последнего (т.1, л.д.213-220); 

- протоколом следственного эксперимента от 3 июня 2019 года, в ходе которого ФИО2, показала способ нанесения ножевых ран потерпевшему ФИО1 (т.2, л.д. 1-7); 

- протоколом очной ставки от 13 июня 2019 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подтвердила свои показания подтверждающие вину ФИО2 (т.1,л.д. 194-199); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: колото-резанная рана внутренней поверхности верхней трети левой голени с полным рассечением задней большеберцовой артерии и вены с обширными студнеобразными кровоизлияниями по ходу раневого канала. Колото-резанная рана внутренней поверхности верхней трети правой голени с неполным рассечением задней стенки большеберцовой артерии и студнеобразными кровоизлияниями по ходу раневого канала. Поверхностной колото-резанная рана наружной поверхности правого бедра с повреждением мышц. В ранах и по ходу раневых каналов имелись признаки прижизненного происхождения. Эти повреждения причинены 3-мя ударами (вколами) однолезвийного клинка колюще-режущего орудия в направлении раневого канала раны №, справа-налево, незначительно спереди-назад и глубиной около 10 см. слепо заканчивается в икроножной мышце; раны № идет спереди-назад и глубиной около 8 см. слева заканчивается в мышцах голени; раны № идет справа-налево и глубиной около 3 см. слепо заканчивается в мышцах бедра. В момент причинения повреждений (вколов) обушок клинка был обращен кверху, а его плоскость располагалась почти вертикально. Смерть ФИО1 наступила обильной кровопотери вследствие колото-резанных ран голеней с повреждениями задних больше берцовых артерий (т.1,л.д. 52-64); 

- заключением эксперта № от 6 мая 2019 года о том, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к О??(1), M группе. Кровь обвиняемой ФИО2 относится к О??(1), MN группе. На трусах, спортивной куртке, футболке, носках ФИО1, на отрезке ткани на вырезе с матраса, смыве с пола, изъятых с места происшествия, на шортах ФИО2 обнаружена кровь человека О??(1), M группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО2 ввиду её групповой принадлежности по системе MNSs. На топике ФИО2 следов крови не выявлено (т.1, л.д. 71-79); 

- заключением эксперта № от 29 апреля 2019 года о том, что, на ножах № кровь, клетки тканей и органов человека не обнаружены. На ноже № «с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета» обнаружена кровь человека О??(1) группы мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 в виду совпадения по группой и половой принадлежности. От ФИО2 происхождение крови исключается в виду иной половой ее принадлежности. Кроме того, на клинке № обнаружены фрагменты соединительной жировой ткани человека мужского генетического пола, что свидетельствует о повреждении у потерпевшего сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи (т.1, л.д. 85-92); 

- заключением эксперта №/М-К от 18апреля 2019 года о том, что, согласно которому: 1. Рана на препарате кожи из области левой голени от трупа ФИО1 является колото-резанной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с хорошо выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 30 мм. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи из области левой голени от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № и исключить ножи №, №, №, №, № как орудий причинения данной раны (т.1, л.д.100-115); 

-заключением эксперта № от 6 июня 2019 года о том, что на момент проведения экспертизы у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.1, 131). 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО2 в совершении указанного преступления. На основании совокупности доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Определением от 13 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения им 9 апреля 2019 года около 21 часов 00 минут телесных повреждений ФИО2 в 

<

адрес> в связи со смертью ФИО1 Данное определение никем не обжаловано. 

Довод ФИО2 о том, что она не желала причинять тяжкие телесные повреждения ФИО1, опровергаются её же показаниями данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, о том, что она около 23 часов 50 минут взяла со стола кухонный нож с коричневой ручкой и пошла в спальню, где находился ФИО1, хотела его напугать ножом, и подойдя к последнему нанесла три удара ножом, в область его ног, протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте и фототаблицей к нему от 10 апреля 2019 года о том, что в 

<

адрес>, где она наглядно добровольно продемонстрировала и показала, как она взяла с кухни нож, после чего прошла в спальную комнату, где на кровати лежал ФИО1 и нанесла три удара ножом в область ног последнего, так как она при отсутствии каких либо угроз со стороны потерпевшего, осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, и желала наступления таких последствий, умышленно, со значительной силой нанесла не менее трех ударов в его ногу, но не предвидела возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая используемый в качестве оружия нож, количество и силу ударов, должна была и могла предвидеть наступление таких последствий. Её же довод опровергается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она услышала громкий крик И. : «Я не хотела! Я не хотела! Я не хотела!» и забежала в комнату, где увидела ФИО1, который лежал на полу, под ним была лужа крови, и увидела кухонный нож с острым блестящим лезвием и деревянной рукоятью коричневого цвета. Данные показания подозреваемая ФИО2 и свидетель Свидетель №1 давали до истечения одной сутки с момента происшествия, и они согласуются между собой, друг другу не противоречат, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката. Перед допросом ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что она вправе не свидетельствовать против самой себя, и она предупрежден о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Таким образом, её показания данные в ходе судебного заседания о том, что она защищалась, так как потерпевший держал в руке нож и душил, суд признает недостоверными, надуманными и расценивает, как желание ФИО2 уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное. Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 суд также расценивает, как её желание смягчить участь подсудимой.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. 

Подсудимая пояснила, что она каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании она также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживала, отвечала на вопросы участников процесса, давала показания, выразила согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, участвовала в судебных прениях и последнем слове. 

При таких обстоятельствах, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, а также возраст подсудимой и положительную характеристику. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 приняла все меры по доведению преступления до конца, также учитывая её личность, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменить, содержать её до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля до 14 августа 2019 года. С учетом требований ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 г.) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: спортивные штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, вырез с поверхности матраса с пятном вещества бурого цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, трусы голубого цвета с рисунком коричневого цвета, спортивную куртку синего цвета, футболку зеленого цвета с длинным рукавом, два носка синего цвета, отрезок ткани черного цвета, кожный лоскут с раной с правой голени трупа ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; шорты бежевого цвета изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО2 – возвратить ей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.

.

.