Дело № 2- 2576/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Бабаян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с названным иском, указав, что 23 августа 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> долларов США на срок до 23.08.2018г. под 12 % годовых. Возвращать кредит и начисленные на него проценты ответчик обязан не позднее рабочего дня каждого месяца в размере не менее 481 долларов США. При просрочке возврата кредита и процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на счет. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2018г. составила 

<

данные изъяты> США, из которых: 

<

данные изъяты> долларов США – сумма основного долга, 53,50 доллара США – задолженность по начисленным процентам.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> США, а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска. 

В судебное заседание представитель ПАО МОСОБЛБАНК не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 августа 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит для покупки транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США сроком до 23 августа 2018 года под 12% годовых (л.д. 8-15). Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № № (п.2.3.договора). 

Пунктом 2.5.1. договора определен ежемесячный платеж в размере 481 доллар США. 

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, и согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечением требований по кредитному договору (л.д. 16-21). 

Согласно п. 1.11. договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> США. 

С графиком платежей по кредитному договору ответчик ознакомлена. 

ПАО МОСОБЛБАНК исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлениями, платежными поручениями. 

23 августа 2013 года по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Авто-профи», ФИО1 приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета. Цена указанного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> (л.д. 27-28).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у нее по состоянию на 12.02.2018г. образовалась задолженность 

<

данные изъяты> доллара США, из которых: 

<

данные изъяты> долларов США – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> доллара США – задолженность по начисленным процентам. 

Истец направлял ФИО1 требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно имеющимся в деле документам собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, № является ФИО1 

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО МОСОБЛБАНК при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору от 23 августа 2013 года в размере 12 572 доллара США.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет черный, № находящееся у ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 26 ноября 2018 года