Дело № 1-20/2019 (№ 11808040042203016)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 января 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого Бойко ФИО9, 

защитника - адвоката Колесов Ю.Д., предъявившего удостоверение № 1575 и ордер № 18 от 28.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Бойко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13 августа 2004 года Дивногорским городским судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2012 года, по ч.1 ст. 111. ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

27 января 2005 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дивногорского городского суда от 13.08.2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2012 года, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда от 21.01.2009 года на не отбытый срок 2 года 9 месяца 20 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2009 года, которым был осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, п.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2012 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2012 года по отбытию срока;

09 сентября 2013 года и.о. Мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

02.04.2014г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а, б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.09.2014г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2015г. по отбытии срока,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № 2-1029/2013 от 26.07.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 20 г. Дивногорска о взыскании с ФИО1 алименты в пользу 

ФИО8 на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, который 22.04.2014 г. предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Балахтинскому району, где в этот же день возбуждено исполнительное производство №. ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, оплату алиментов не производил, в связи с чем 26.07.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07.08.2018 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Указанное наказание он не отбыл. После привлечения к административной ответственности, ФИО1 в период с 08.08.2018г. по 05.12.2018г., находясь по адресу своего проживания, за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находился, вины других лиц, связанной с несвоевременной выплатой его заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм - нет, доказательств того, что исполнение судебного решения о взыскании с него алиментов было не возможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы не установлено. Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 22.04.2014г. в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, без уважительных причин алименты не выплачивал. Проживая случайными заработками, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в указанный период мер к трудоустройству не предпринял, и по поводу трудоустройства в центр занятости населения не обращался. Какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал. За весь период времени с момента привлечения к административной ответственности в счет алиментов почтовым переводом 09.08.2018г. заплатил 500 рублей, тем самым внеся малозначительную сумму, не сопоставимую с размером задолженности по уплате алиментов, пытается избежать уголовной ответственности. В результате умышленных действий ФИО1, образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в период с 08.08.2018 по 05.12.2018 в размере 42 789 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 05.12.2018 г. составляет 333 951 рубль 55 копеек. Расчет задолженности по алиментам произведен согласно среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.157 УК Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст.157 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не должно быть чрезмерно суровым, наказание надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. 

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бойко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: