Дело №

54RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 ноября 2020 года 

<

адрес> Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований взыскать материальный ущерб 26 861,34 руб., сумму, удержанную со счета в размере 53,70 руб., почтовые расходы на общую сумму 998 руб., компенсацию морально вреда в размере 500 000 рублей. 

В обоснование иска указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершает в отношении истца неправомерные действия, заключающиеся в том, что на автомобиль истца Renault Duster г/н №, VIN № наложен запрет на регистрационные действия, на истца наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, ежедневно на сотовый номер телефона истца +7- 904-553-38-33 поступают звонки от третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №-ИП (50051358135380 от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

адрес> Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, на 30859/19/54005-ИП, 626430/18/54005-ИП, 40647/1854005-ИП, 35235/18/54005-ИП, 32987/17/54005-ИП, 32082/17/54005-ИП.

24.05.2020г. ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> (код отдела 54005) внесла изменение в сумму задолженности (109 984,95 руб.) по исполнительному производству №-ИП от 2018-04-20, задолженность назначена по СНИЛС 

<

***>.

Указанными действиями был причинён материальный ущерб в размере 26 861,34 руб., удержанной из заработной платы. Неоднократные обращения по электронной почте и заказным письмом с копиями документов, удостоверяющими личность истца, с просьбой отменить незаконные взыскания и ограничения не рассматриваются должным образом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду уточнённые требования. 

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, пояснила суду, что сумма была удержана с «Двойника», в настоящее время настоящий должник установлен. 

Третье лицо в судебное заведение не явилось, извещено. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

адрес> Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, на 30859/19/54005-ИП, 626430/18/54005-ИП, 40647/1854005-ИП, 35235/18/54005-ИП, 32987/17/54005-ИП, 32082/17/54005-ИП.

24.05.2020г. ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> (код отдела 54005) внесла изменение в сумму задолженности (109 984,95 руб.) по исполнительному производству №-ИП от 2018-04-20, задолженность назначена по СНИЛС 

<

***>.

В ходе данных исполнительных производств денежные средства в общей сумме в размере 26 861, 34 руб. ошибочно перечислены в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» с полной тезки должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Поскольку истец должником по исполнительному производству не является, нарушенных обязательств перед АО «Кредит Европа Банк» не имеет, причиненные ему убытки в виде необоснованно списанных с его счета денежных средств подлежат возмещению за счет ФССП России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» предусмотрены полномочия Федеральной службы судебных приставов, среди которых осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, при этом к числу функций службы Положением о ней не отнесено участие в судах в качестве ответчика от имени государства и возмещение вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава - исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, возмещение убытков подлежит за счет средств казны Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а заявленная ко взысканию сумма в размере 26 861, 34 руб., подтвержденная представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и сумма в размере 53,70 руб., подтвержденная справкой Сбербанка (л.д. 4) – взысканию в его пользу с ФССП России.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

П. 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд находит возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 1 000 рублей, так как данная сумма соответствует объему нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав действиями должностного лица ФССП России по 

<

адрес>.

Принимая во внимание то, что иск ФИО1 признан обоснованным, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере 183 руб., подтвержденные почтовой квитанцией (л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 В. У. Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26 861,34 руб., сумму, удержанную со счета в размере 53,70 руб., почтовые расходы в размере 183 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» декабря 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>