Решение

 изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2370/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, ФИО4 о реальном разделе жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, ФИО4, просил произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделить ему в собственность часть жилого дома блокированной застройки со следующими помещениями в литерах «А» «АЗ» «а4» «А4»: помещение № кухня -25,2 кв.м, помещение № коридор -10,5, кв.м, помещение № санузел - 3,3 кв.м., помещение № коридор- 9,0 кв.м., № жилая- 12,1 кв.м., № жилая- 22,7 кв.м., № холодная пристройка- 7,9 кв.м., № коридор- 28,0 кв.м., № подсобная- 1,8 кв.м., N° 10 жилая- 16,1 кв.м., № жилая- 16,1 кв.м., общей площадью 152,3 кв.м.; прекратить долевую собственность на жилой дом по адресу: городской округ 

<

адрес>, а также просил признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 152,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого дома (46/100 долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственником указанного жилого дома является ФИО4 Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома. Жилой дом разделен на 2 изолированные части, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, не имеет общих помещений и коммуникаций с другими частями. Между собственниками сложился порядок пользования. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома (46/100 долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2003г. (л.д.7). Указанным решением суда установлено, что ФИО4 в спорной части жилого дома, ей принадлежащей, произведена реконструкция.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22), ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 112,1, по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

Из объяснений представителя истца усматривается, что жилой дом разделен на 2 изолированные части, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, не имеет общих помещений и коммуникаций с другими частями. Между собственниками сложился порядок пользования. Истец пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений: в литерах «А» «АЗ» «а4» «А4»: помещение № кухня -25,2 кв.м, помещение № коридор -10,5, кв.м, помещение № санузел - 3,3 кв.м., помещение № коридор- 9,0 кв.м., № жилая- 12,1 кв.м., № жилая- 22,7 кв.м., № холодная пристройка- 7,9 кв.м., № коридор- 28,0 кв.м., № подсобная- 1,8 кв.м., № жилая- 16,1 кв.м., № жилая- 16,1 кв.м., итого часть жилого дома составляет 152,3 кв.м.Ранее весь жилой дом имел общую площадь 76,1 кв.м., В дальнейшем была выполнена реконструкция жилого дома, в том числе части, находящейся в его пользовании, путем увеличения площади до 249,5 кв.м. За счет возведение пристройки с расположенными в ней санузлом, кухней, что раннее не было предусмотрено.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта реконструкция жилого дома выполнена путем пристройки к дому дополнительных жилых помещений под лит «АЗ», «а4», «А4». 

<

адрес> жилого дома, принадлежащего ФИО2, составила 152.3 кв.м.

Реконструированное строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в границах участка, принадлежащего ФИО9

Строительство выполнено без нарушений градостроительных норм и СНиП.

В ходе анализа результатов визуального и детального обследования объекта, оценки надежности состояния его основных конструктивных элементов установлено, что объект удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, регламентированным строительными и санитарными нормами.

С технической точки зрения возможно сохранение постройки, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни.

С момента проживания между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования жилыми помещениями, ФИО2 использует часть жилого дома, состоящую из помещений в литерах «А», «АЗ», «а4», «А4»: : помещение № по плану - кухня общей площадью - 25.2 кв.м., помещение № по плану - коридор общей площадью - 10.5 кв.м., помещение № по плану - санузел общей площадью - 3.3 кв.м., помещение № по плану - коридор общей площадью - 9.0 кв.м., помещение № по плану - жилая общей площадью - 12.1 кв.м., помещение № по плану - жилая общей площадью - 22.4 кв.м., помещение № по плану - холодная пристройка общей площадью 7.9 кв.м, помещение № по плану - коридор общей площадью - 28.0 кв.м., помещение № по плану - подсобная общей площадью - 1.8 кв.м., помещение № по плану - жилая общей площадью - 16.0 кв.м., помещение № по плану - жилая общей площадью 16.1 кв.м., Итого: 152.3 кв.м.

ФИО4 пользуется следующими помещениями: под лит. А, а,а1,а2,А2.

В состав используемых помещений входят как помещения старого дома до реконструкции, так и помещения, пристроенные владельцами долей в ходе реконструкции.

Все коммуникации между собственниками разделены, собственники не имеют претензий друг к другу. В связи с этим эксперт рекомендует оставить сложившийся порядок пользования жилыми помещениями.

В пользовании ФИО2 находятся помещения под лит. «А» помещение №, «АЗ», «а4», «А4».

В пользовании ФИО4 - помещения под лит. «А» помещение №, «а», «а1», «а2», «А2».

В ходе анализа результатов визуального и детального обследования объекта, оценки надежности и технического состояния его основных конструктивных элементов установлено, что объект удовлетворяет требованиям строительных и санитарных норм, правилам пожарной безопасности, предъявляемым к блокированным жилым одноквартирным домам, что подтверждено его архитектурно - планировочных и конструктивных решений, инженерного оборудования основным положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01 - 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» и СанПиП 2.1.2.1002- 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям».Строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Таким образом, порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ФИО4 сложился. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4иск признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, учитывая, что раздел жилого дома возможен по сложившемуся порядку пользования в соответствии с вариантом представленного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования, считает возможным произвести реальный раздел дома в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, производит реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделяет в собственность ФИО2 на принадлежащие ему доли 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: в литерах «А» «АЗ» «а4» «А4»: помещение № кухня -25,2 кв.м, помещение № коридор -10,5, кв.м, помещение № санузел - 3,3 кв.м., помещение № коридор- 9,0 кв.м., № жилая- 12,1 кв.м., № жилая- 22,4 кв.м., помещение № холодная пристройка- 7,9 кв.м., помещение № коридор- 28,0 кв.м., помещение № подсобная- 1,8 кв.м., помещение № жилая- 16,1 кв.м., № жилая- 16,1 кв.м., общей площадью 152,3 кв.м.

При этом право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных доказательств, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором произведена реконструкция помещения, назначение участка не изменено, строение после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также принимая во внимание, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 152,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о реальном разделе жилого дома - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащие ему доли 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: в литерах «А» «АЗ» «а4» «А4»: помещение № кухня -25,2 кв.м, помещение № коридор -10,5, кв.м, помещение № санузел - 3,3 кв.м., помещение № коридор- 9,0 кв.м., № жилая- 12,1 кв.м., № жилая- 22,4 кв.м., помещение № холодная пристройка- 7,9 кв.м., помещение № коридор- 28,0 кв.м., помещение № подсобная- 1,8 кв.м., помещение № жилая- 16,1 кв.м., № жилая- 16,1 кв.м., общей площадью 152,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 152,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова