№ 2-1951/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 22.01.2017 г. по вине водителя к.в.а.., управлявшего автомобилем «Мercedes - Benz», регистрационный знак Номер , произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , получил механические повреждения. Факт ДТП и вина водителя к.в.а. подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2017 г. ФИО1 03.02.2017 г. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО- Гарантия», с которой у истца заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер ). В страховой компании данный случай был признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно экспертному заключению Номер от 30.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 200700 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 6000 рублей. Таким образом, страховщик СПАО «РЕСО- Гарантия» обязан возместить ФИО1 80700 (200700 рублей - 120000 рублей) - недоплаченное страховое возмещение, расходы по составлению экспертного заключения - 6000 рублей. 06.04.2017 г. ответчик получил претензию с отчетом независимой экспертизы, в которой истец просил на основании экспертного заключения оплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля. На данную претензию ответчик не отреагировал. Неустойка с 24.02.2017 г. по 24.05.2017 г. составляет 71823 рубля. Для представления интересов в суде и оказания юридической помощи истец вынужден был обратиться в юридическую фирму ООО «Данные изъяты», где между истцом и данной организацией был заключен договор об оказании услуг, согласно которому оплата составила 3090 рублей, что подтверждается чек- ордером. Поскольку истец лишен возможности получить денежные средства для ремонта транспортного средства, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, истцу в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» должен быть компенсирован моральный вред в размере 5000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 80700 рублей; неустойку в размере 71823 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы за услуги нотариуса в размере 2000 рублей и штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14800 рублей; неустойку в размере 27528 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей; нотариальные расходы в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и штраф в размере 7400 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила при взыскании в пользу истца судебных расходов применить принцип пропорционального возмещения расходов, исходя из частичного удовлетворения иска. 

Представитель 3-го лица ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2017 г. в 12 часов 00 минут, в г. Пензе, на 627 км. ФАД «Урал», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Мercedes - Benz», регистрационный знак Номер , под управлением водителя к.в.а., и автомобиля «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству а/м «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.

Транспортное средство а/м «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии Номер , копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2017 г., виновным в указанном дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Мercedes - Benz», регистрационный знак Номер , к.в.а., который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , принадлежащим ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис Номер .

В ходе дорожно - транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , получил механические повреждения.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

30.01.2017 г. истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу СПАО «РЕСО- Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 120333 рубля 76 коп., что подтверждается платежным поручением Номер от 16.02.2017 г. 

Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 200653 рубля 99 коп. 

06.04.2017 г. истец, действуя через представителя, обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 80700 рублей и возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., а также оплатить предусмотренную законом неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от 16.08.2017 г. стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2017 г., транспортным средством автомобиля «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак Номер , с учетом эксплутационного износа в соответствии с Единой методикой на дату дорожно- транспортного происшествия 22.01.2017 г., могла составлять 134800 рублей. 

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.4 «исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «исследование транспортных средств, в том числе с целью проведению их оценки», стаж экспертной работы с 2003 года, т.е. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14800 рублей 00 коп. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14466 рублей 24 коп. ( 134800 рублей – 120333 рублей 76 коп.( страховое возмещение, выплаченное ответчиком)). 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7233 рубля 12 коп. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято ответчиком 30.01.2017 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 19.02.2017 г. Просрочка исполнения обязательства с 20.02.2017 г. по 31.08.2017 г. (дата заявленная истцом) составляет 190 дней. Размер неустойки составит 27485 рублей 86 коп. (14466 рублей 24 коп. х 1 % х 190 дней). 

Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 г. истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Данные изъяты», за услуги которого истцом было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии Номер от 20.03.2017 г. Интересы истца представлял по доверенности представитель - ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с ООО «СтрахЗащита» в должности юриста, что подтверждается трудовым договором от 14.05.2013 г. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

С учетом того, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены судом в меньшем размере (14466 рублей 24 коп.), чем было заявлено (80700 рублей), суд считает необходимым применить принцип пропорционального возмещения судебных расходов.

С учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 537 рублей 90 коп., расходов на оплату экспертного заключения 1075 рублей 80 коп.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не только на представление интересов истца в суде, а также на представление интересов истца в других организациях и учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1759 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14466 рублей 24 коп.; неустойку в размере 27485 рублей 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 1075 рублей 80 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 537 рублей 90 коп., и штраф в размере 7233 рубля 12 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 1759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2017 г.

Судья: О.В. Кузнецова