Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Мостстройпроект» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Мостстройпроект» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 (Биричевской) 

<

ФИО>2 в ГЭК « ЛЕБАС» был приобретен бокс и право собственности на него в подземном сооружении по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> а. Факт полной оплаты паевого взноса за бокс № и его передача 

<

ФИО>4 подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки - передачи бокса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением под № с целью зарегистрировать свое право собственности за боксом № в нежилом помещении по адресу 

<

адрес> а.

ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации по причине того, что данное помещение не введено в эксплуатацию и не стоит на кадастровом учете. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга №д Проектно- строительному кооперативу «Мостстройпроект» был выделен земельный участок площадью 0,12 Га на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства хозяйственным способом коллективного подземного овощехранилища индивидуального пользования.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве №-

<

адрес> объекта осуществлялось в период с июля 1993 года по декабрь 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в отношении коллективного подземного овощехранилища на 95 боксов по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-к 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>). В указанном акте в пункте 10 указано, что проектом строительства было предусмотрено строительство 130 овощехранилищ, вместо этого фактически было построено 95 овощехранилищ и 10 боксов (нежилых помещений). Указанная информация была подтверждена справкой №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен передаточный акт от ПСК ТОО «Мостстройпроект» к ГЭК «Лебас» на 10 боксов и прилегающих к ним нежилых помещений, площадью 432,3 кв. м. с отдельным входом, внутри коллективного подземного овощехранилища индивидуального пользования. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в отношении 10 боксов и прилегающих к ним нежилых помещений, перешедших в пользование ГЭК «ЛЕБАС», подписан не был.

Судя по информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Лебас» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (запись регистрации №), соответственно не имеет правопреемников. ПСК ТОО «Мостстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «Мостстройпроект».

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать ее право собственности на бокс (нежилое помещение) № площадью 16.8 кв.м. расположенное в подземном овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>А.

В судебном заседание истец, ее представитель 

<

ФИО>5, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Мостстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

До судебного заседания в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика подтвердил изложенные истцом доводы. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга №-д Проектно-строительному кооперативу «Мостстройпроект» был выделен земельный участок площадью 0,12 Га на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства хозяйственным способом коллективного подземного овощехранилища индивидуального пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Мостстройпроект» было выдано Свидетельство о праве пользования №-с.

Материалами дела подтверждается, что строительство осуществлялось в период с июля 1993 года по декабрь 1993 года. 

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в отношение коллективного подземного овощехранилища на 95 боксов по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-к 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>). 

В указанном акте в пункте 10 указано, что проектом строительства было предусмотрено строительство 130 овощехранилищ, вместо этого фактически было построено 95 овощехранилищ и 10 боксов (нежилых помещений). Указанная информация была подтверждена справкой №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен передаточный акт от ПСК ТОО «Мостстройпроект» физическим лицам - членам ГЭК «Лебас» (в том числе истцу) уплатившим паевые взносы за строительство указанных боксов. 

Факт полной оплаты за бокс № и их передачи истцу подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Лебас» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (запись регистрации №). 

ПСК ТОО «Мостстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «Мостстройпроект». 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, а потому подлежат удовлетворению.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>1 право собственности на бокс (нежилое помещения) № площадью 16.8 кв.м., расположенный в подземном овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>А.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>7