№2-177/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000208-32

Категория: 2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 октября 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО3 о ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика колесо в сборе марки прицепа 2ПТС-12, шина 16,5/70-18 (1065х420-457) ФИО6 с камерой. 

Требования мотивированы тем обстоятельством, что заявителю принадлежит на праве собственности тракторный прицеп. В феврале 2018 г. по просьбе ФИО3 он передал ему во временное пользование на срок 2 месяца колесо в сборе прицепа марки 2ПТС-12, марка шина 16,5/70-18 (1065х420-457) ФИО6 с камерой. Однако до настоящего времени колесо истцу не возвращено, ответчик пользуется им до настоящего времени, возвращать колесо отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что решением суда с него были взысканы денежные средства в пользу истца за указанное колесо, решение суда вступило в законную силу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 г. ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края с исковым заявлением у ФИО3, в котором, с учетом уточнения просил взыскать с вою пользу с ответчика в счет стоимости шины от тракторного прицепа 16,5/70-80 от тракторного прицепа, и судебные расходы. Требования заявителя были мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит тракторный прицеп, колесо от которого (марки 2ПТС-12, марка шина 16,5/70-18), в феврале 2018 г. во временное владение передал ФИО3, который до настоящего времени ему не вернул. Заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ответчика решением суда от 14 ноября 2019 г. в счет стоимости шины №16,5/70-80 от тракторного прицепа с ФИО3 взыскано 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В обоснование вновь заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения колеса в сборе прицепа марки 2ПТС-12 шина 16,5/70-18 (1065х420-457) ФИО6 с камерой, истец приложил документы, аналогичные приложенным к ранее заявленным требованиям о взыскании стоимости этого же колеса с ФИО3, а именно: копию расписки ФИО5 от 24 апреля 2019 г., согласно которой ФИО1 купил в апреле 2005 г. 2ПТС-12 в МУП «Колос»; копию фотографии прицепа без колеса; сведения с интернет-сайта о стоимости шин; копию трудовой книжки колхозника ФИО1, из содержания которой следует, что истец работал в МУП «Колос»; выписку из ЕГРЮЛ МУП «Колос».

Таким образом, судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 14 ноября 2019 г. установлено, что собственником колеса в сборе марки прицепа 2ПТС-12, шина 16,5/70-18 (1065х420-457) ФИО6 с камерой является ФИО1, из владения которого указанное имущество выбыло, и в счет стоимости указанного колеса с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана его стоимость в размере 4 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Указанные в решении суда от 14 ноября 2019 г. обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спор между ФИО1 и ФИО3 по указанным основаниям был разрешен, установлен собственник колеса - ФИО1, с ФИО3 в пользу собственника колеса взысканы денежные средства в счет стоимости этого имущества, истец вновь обратился с требованиями о том же предмете, изменив его формулировку, заявив об истребовании из незаконного владения ФИО3 того же колеса в сборе марки прицепа 2ПТС-12, шина 16,5/70-18 (1065х420-457) ФИО6 с камерой, что, по мнению суда, направлено на преодоление вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 14 ноября 2019 г. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из незаконного владения ФИО3 колеса в сборе марки прицепа 2ПТС-12, шина 16,5/70-18 (1065х420-457) ФИО6 с камерой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения колеса в сборе от прицепа тракторного 2ПТС-12 марки 16,5/70-18 (1065х420-457) ФИО6 с камерой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.И. Лайшева