Дело № 10-17/2024 мировой судья Кузьмина В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 23 августа 2024 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Красновой А.С.,

заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1,

адвоката Мирзаханяна Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирзаханяна Э.С., поданную в защиту интересов осужденного ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 24 мая 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 21 августа 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 21 августа 2023 года, сроком на 230 часов заменена на лишение свободы сроком на 28 дней из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Постановлено направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение, осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Мирзаханяна Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Красновой А.С. и заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1, полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

19 декабря 2023 года мировому судье судебного участка № 69 Тверской области поступило представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 21 августа 2023 года, другим видом наказания.

По результатам судебного рассмотрения дела мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзаханян Э.С. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и ставит вопрос о его отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции либо о его изменении с заменой неотбытой части наказания в виде обязательных работ принудительными работами. В обоснование жалобы указано, что осужденный отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам ввиду плохого самочувствия и наличия ряда хронических заболеваний, при этом листы нетрудоспособности ФИО2 не открывал, поскольку не был официально трудоустроен. Кроме того, судом не учтено, что осужденный имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем неотбытую часть наказания в виде обязательных работ гуманнее заменить принудительными работами.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В силу ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Принимая решение по представлению заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мировой судья руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 с 18 сентября 2023 года состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

21 сентября 2023 года ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденный предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы могут быть заменены на более строгое наказание. 

21 сентября 2023 года ФИО2 выдано направление в ООО «ТСАХ», определенное администрацией г. Твери в качестве объекта для отбывания наказания в виде обязательных работ.

26 сентября 2023 года осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 не являлся в ООО «ТСАХ» для отбывания наказания в виде обязательных работ в период с 02 октября 2020 года, в том числе, осужденный не выходил на работу в октябре 2023 года 22 раза (из них 19 раз без уважительной причины), в ноябре 2023 года 21 раз без уважительной причины.

В связи с допущенными осужденным нарушениями порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в невыходах на обязательные работы без уважительных причин в октябре и ноябре 2023 года, 01 декабря 2023 года и 06 декабря 2023 года, соответственно, ФИО2 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Таким образом, ФИО2 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ обоснованно признан мировым судьей злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Придя к выводу о том, что представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, мировой судья принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 фактически не исполнял назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ по уважительной причине, носят голословный характер и какого-либо объективного подтверждения в представленных материалах не имеют. Не приступил осужденный к дальнейшему отбыванию наказания в виде обязательных работ и до настоящего времени.

Наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является ни препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, ни безусловным основанием для замены наказания принудительными работами.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется и суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 24 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирзаханяна Э.С., поданную в защиту интересов осужденного ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Сайкова