Дело №2-706/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-000692-92

Мотивированное 

решение

 составлено 18 августа 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен Кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 270500 рублей с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль ЧЕРРИ А21 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора Акционерного общества «Заубер банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу статьи 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 189.101 Закона о несостоятельности АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров все принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным и обеспечительным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником (ответчиком).

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (новый кредитор).

Согласно статьям 384, 388 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.13 Заявки- анкеты, п.13 Индивидуальных условий, п.10.5 Общих условий) уступка прав (требований) другому лицу допускается, и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (новому кредитору) перешли основные права и права, обеспечивающие исполнение обязательства, ранее принадлежавшие АО «Заубер Банк» (прежний кредитор).

ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «КА «Северная Столица». Следовательно, ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» на законных основаниях владеет правами кредитора и вправе предъявить настоящие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ направленных на защиту нарушенных прав и интересов Банка.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Истец предложил Заемщику в срок 30 календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед Истцом, однако требование истца ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

Тем самым, по состоянию на дату составления настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443240,99 руб, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 230417,44 руб., сумма просроченных процентов в размере 111968,75 руб., сумма срочных процентов в размере 100854,80 руб. Итого общая сумма задолженности: 443240,99 руб.

Как уже было указано выше, Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: провел переговоры, направил требование о досрочном возврате кредита. На настоящий момент, между Сторонами Договоров залога не заключено соглашений о внесудебном порядке реализации залога.

В соответствии с п. 22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль ЧЕРРИ А21 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога составляет: 201600 рублей 00 копеек (п. 24 Договора).

Пунктом 7.4.5. Общих условий предоставления начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 (Ста) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; во второй год кредитования 75 (Семидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; в третий год кредитования 65 (Шестидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; в четвертый год кредитования 55 (Пятидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; в пятый год кредитования 45 (Сорока пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога.

Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога в пятый год кредитования составляет 201600*45/100 = 90720 рублей 00 копеек.

Ссылаясь в иске на ст.ст.10, 309, 310, 334, 334.1, 338, 341, 348, 350, 384, 388, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» задолженность по индивидуальным условиям договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443240,99 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 230417,44 руб., сумма просроченных процентов в размере 111968,75 руб., сумма срочных процентов в размере 100854,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЧЕРРИ 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 90720 (девяносто тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Коллекторское агентство «Северная Столица» расходы на уплату государственной пошлины в размере 33581 рубль 00 копеек.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.130), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что кредит получал, на протяжении двух лет оплачивал, потом платежи перестали проходить, о передаче долга ему не было известно, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, суду представлен письменный отзыв (л.д.76-79).

Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.129).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 270500 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых, а Заемщик возвращает сумму долга с процентами ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа и даты оплаты предусмотрены графиком платежей (л.д.38-40). 

С Общими условиями предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения Заемщик ознакомлен (л.д.20-25).

В соответствии с п. 22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль ЧЕРРИ А21 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога составляет: 201600 рублей 00 копеек (п. 24 Договора).

Залог зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате (л.д.55).

Банком обязательства по выдаче кредита Заемщику выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41-47).

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, что им не оспаривается. 

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора Акционерного общества «Заубер банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу статьи 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации (л.д.93,94-101).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 189.101 Закона о несостоятельности АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров все принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным и обеспечительным договорам, что подтверждается Актом № приема-передачи Кредитного портфеля, оставшегося после расчетов с кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником (ответчиком) (л.д.26-29,111-114).

Оплата по указанному договору произведена (л.д.119-126).

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (новый кредитор) (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГ года наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» изменено на ООО ПКО «КА «Северная Столица» (л.д.10-19).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «КА «Северная Столица» является надлежащим истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443240,99 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 230417,44 руб., сумма просроченных процентов в размере 111968,75 руб., сумма срочных процентов в размере 100854,80 руб., всего процентов 212823,55 руб. (л.д.48-49).

Иного расчета суду не представлено.

В требовании о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленном ответчику, Истец предложил Заемщику в срок 30 календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед Истцом в сумме 443240,99 руб. (л.д.50-54).

Доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы 443240,99 руб. заявлены обоснованно.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.5-7,64).

Суд учитывает, что срок исковой давности составляет три года, в связи с чем исковые требования в пределах срока исковой давности могли быть заявлены за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании долга за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Размер платежа и даты оплаты предусмотрены графиком платежей, который предусматривает ежемесячную оплату в размере 6420 руб., последний платеж 7623,30 руб. (л.д.38-40). 

Как следует из графика платежей, датами ежемесячного платежа установлены, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Следовательно, по требованиям об уплате ежемесячного долга с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, начало задолженности определено на 26.05.20222 в сумме 56909,95 руб. – основной долг, 8763,78 руб. – проценты, всего 65673,73 руб. за несколько предыдущих месяцев, (65673,73: 6420=10,2 месяца), (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, указанная задолженность взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности за указанный период.

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности за указанный период не имеется.

Размер задолженности, подлежащей взысканию за указанный период составляет 377567,26 руб. (443240,99-65673,73=377567,26), в том числе: сумма основного долга в размере 173507,49руб. (230417,44-56909,95=173507,49), сумма процентов в размере 204059,77 руб. (212823,55-8763,78=204059,77).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 377567,26 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено судом, в соответствии с п. 22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль ЧЕРРИ А21 

<

данные изъяты> (л.д.20-25,38-40).

Ответчик является собственником указанного автомобиля, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца (л.д.56-57, 70-71).

Залоговая стоимость предмета залога составляет: 201600 рублей 00 копеек (п. 24 Договора).

Пунктом 7.4.5. Общих условий предоставления начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 (Ста) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; во второй год кредитования 75 (Семидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; в третий год кредитования 65 (Шестидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; в четвертый год кредитования 55 (Пятидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога; в пятый год кредитования 45 (Сорока пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога (л.д.20-25).

Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога в пятый год кредитования составляет исходя из стоимости предмета залога 201600 рублей составляет 90720 рублей (201600*45/100 = 90720).

Иного суду не представлено.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ЧЕРРИ А21 (SQR7201); 2007 г.в.; VIN 

<

***>; цвет БЕЖЕВЫЙ, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 90720 рублей.

То обстоятельство, что регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца (л.д.70-71), не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13581 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. 

В связи с удовлетворением заявления об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина подлежат возмещению в размере 20000 руб. 

Иск в части взыскания долга удовлетворен в части, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенного иска в размере 377567,26 руб., что составляет 85,18% от суммы заявленного иска (377567,26 : 443240,99 х 100 = 85,18), государственная пошлина подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11568,30 руб. (13581х 85,18%=11568,30).

Общий размер государственной пошлины подлежит взысканию в сумме 31568,30 рублей (20000 +11568,30=31568,30).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» задолженность по индивидуальным условиям договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377567,26 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 173507,49руб., сумма процентов в размере 204059,77 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЧЕРРИ А21 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 90720 (девяносто тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная Столица» расходы на уплату государственной пошлины в размере 31568,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.