Дело 2а-1191/2019г.

27RS0004-01-2019-000618-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Шарпиловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г. Хабаровску, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий (бездействия) по изъятию водительского удостоверения, по административному задержанию (административному доставлению),

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Хабаровску, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий (бездействия) по изъятию водительского удостоверения, по административному задержанию (административному доставлению).

Свои требования административный истец обосновал тем, что 03 ноября 2018 года он был остановлен на посту ДПС в районе 2165 км. Сотрудникам им было предъявлено водительское национальное удостоверение № Республики Кыргызстан. Административному истцу было разъяснено, что по таким правам он не имеет права управлять транспортным средством и ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом водительское национальное удостоверение было у него на месте изъято без составления протокола и присутствия понятых. Позже ФИО4 сообщили, что удостоверение является недействительным (поддельным) и ему необходимо проехать в отдел полиции, при этом акт (протокол) о задержании не составлялся, права и обязанности ему разъяснены не были.

23 декабря 2018 года ФИО4 обратился к ответчикам с заявлением о проведении проверки по доводам изложенным в заявлении. 26 января 2019 года в его адрес поступил ответ, что водительское удостоверение было передано в отдел полиции №8 УМВД России по городу Хабаровску для дальнейшего разбирательства. 04 февраля 2019 года истцом в адрес отдела полиции № 8 направлено заявление. До настоящего времени истцу не известны результаты проверки, он не имеет на руках каких-либо процессуальных документов подтверждающих изъятие водительского удостоверения, его задержания, а так же не разъяснены его права и обязанности.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по изъятию водительского удостоверения, нарушению его прав и законных интересов.

Впоследствии административный истец уточнил требования, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в нарушении и неисполнении законодательно регламентированного порядка по изъятию водительского удостоверения, по административному задержанию (административному доставлению), что повлекло нарушение его прав и законных интересов, создало препятствия в осуществлении прав. Ссылается на то, что заявление о происшествии оперативного дежурного майора полиции ФИО6 содержит сведения, что на посту «Мухен» задержан гражданин ФИО4 В акте осмотра места происшествия и протоколе содержатся сведения, что актом осмотра является камера административного задержания. В рапорте должностных лиц имеется информация, что ФИО4 был доставлен в отдел полиции и сотрудники ГИБДД передали дознавателю водительское удостоверение. 

В возражениях на указанное административное исковое заявление административный ответчик УМВД России по г. Хабаровску считает заявленные требования необоснованными. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Статьей 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. ФИО4 в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2018г. обжаловано не было. Полагает, что обжалование действий должностных лиц ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску по изъятию водительского удостоверения подано с нарушением порядка, установленного законодательством РФ.

03 ноября 2018 года ФИО4 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО3 на посту ДПС в районе 2165 км автодороги «Чита-Хабаровск». ФИО4 инспектору ДПС предъявил паспорт гражданина РФ и национальное водительское удостоверение № Республики Кыргызстан. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 270Н 022359 от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 при проверке водительского удостоверения №, выданного 10.04.2018, Бишкек 9 к/р, 17, 85 на имя ФИО4/ Shvetcov Павел Владимирович усмотрел характерные признаки подделки. В связи, с чем ФИО4 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2018 года, составленного дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО7, в присутствии понятых, указанное водительское удостоверение было изъято, упаковано и опечатано за подписями понятых и ФИО4

Согласно заключению эксперта от 05.11.2018 года установлено, что бланк водительского удостоверения республики Кыргызстан с нумерацией № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного 10.04.2018г. выполнен способом цветной электрофотографии. Таким образом, действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску законные и обоснованные и не противоречат действующему законодательству. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО4

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспекторы ДПС ФИО3, ФИО8, ФИО9

В дополнительных пояснениях УМВД России по г. Хабаровску указало, что 06.11.2018 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску был рассмотрен протокол об административном правонарушении № от 03.11.2018 года и в отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

В данном случае административные материалы были составлены на месте и не было необходимости в доставлении и административном задержании. Административному истцу было предложено проследовать в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску для дальнейшего разбирательства, поскольку предъявленное им водительское удостоверение имело признаки подделки, а следовательно, должностное лицо усмотрело в этом признаки преступления. Таким образом, пребывание административного истца в ОП № 8 следует рассматривать не с точки зрения КоАП РФ, а с точки зрения УПК РФ. Поскольку в действиях ФИО4 формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, последний был дактилоскопирован (что невозможно сделать вне отдела полиции) и у него было отобрано объяснение по изложенным выше обстоятельствам.

Осмотр места происшествия проводился в комнате административно -задержанных, поскольку данная комната также является служебным помещением ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску и законодательство не содержит запрета на проведение процессуальных действий в указанном помещении. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО4 помещался в указанную комнату административно-задержанных, и его свобода каким-либо образом была ограничена.

Согласно ответу государственной регистрационной службы при правительстве Кыргызской Республики от 28.01.2019 года водительское удостоверение за № 000645179 от 10.04.2018 года на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Кыргызской Республики не выдавалось. 

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснил, что исковые требования поддерживает. Дополнительно пояснил, что его остановили около 12 часов на посту через р.Амур, свозили сначала на ул.Серышева на медицинское освидетельствование, привезли назад, потом на ул.Руднева повезли, где-то в 19 часов вечера он оттуда вышел. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудником ДПС на посту, больше он его не видел. Никакого документа по изъятию не составлялось. Затем водительское удостоверение он увидел только на ул. Руднева в полиции у дознавателя, в его присутствии полицейский его передал. Дознаватель водительское удостоверение при понятых запечатал в конверт. Все протоколы по делу об административном правонарушении составлялись на посту. В отдел полиции его возили сотрудники ГИБДД на служебной машине. В настоящий момент он обжалует действия сотрудников полиции, которые его остановили.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала и пояснила, что с учетом того, что вся процедура происходила почти 7 часов, у человека есть права и обязанности, ему должны были разъяснить права. Если это было задержание, то должен был быть составлен протокол задержания, если это доставление, значит протокол доставления. Сотрудники ДПС ограничили его свободу передвижения, принудительно доставили в отдел полиции. Нарушения выразились в несоставлении протокола задержания либо доставления

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснила, что доставление в отдел полиции никак не оформляется.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований и пояснила, что поскольку у инспекторов были подозрения что гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, его возили на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС водительское удостоверение не изымали, они вместе с истцом проследовали в отдел полиции, где с рапортом передали это водительское удостоверение дознавателю. Доставления не было, поскольку доставление это принудительное препровождение лица в отдел полиции. Истец, как законопослушный гражданин, проследовал с сотрудниками ДПС в отдел полиции. У него была возможность покинуть отдел полиции, его никто там не удерживал. Действия сотрудников полиции не выходили за рамки закона, все необходимые процедуры были соблюдены и была достигнута итоговая цель, то есть водительское удостоверение было изъято. Материалы дела составлял ФИО3, второй был ФИО11

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что 3 ноября 2018 года службу несли втроем - он, ФИО3, ФИО8, на посту – Мухен в г. Хабаровске на 2165 км. Автодороги Чита-Хабаровск. Остановили автомобиль Тойота Краун, который ехал в сторону города Хабаровска со стороны ЕАО. Водитель предъявил документы республики Кыргызстан, паспорт ТС и водительское удостоверение. Он пригласил водителя пройти на пост проверить документы по базе данных. Время было около часа дня. По административной базе данных проверили, такой гражданин как ФИО4 российского водительского удостоверения не имеет, а зарубежные водительские удостоверения не фиксируются в базе. То есть Шевцов подлежал административному наказанию по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, так как он не имеет право управления в России транспортными средствами. Также в водительском удостоверении имелись признаки подделки, так как там даже перевод фамилии с русского на английский язык был не правильный, то есть по-русски фамилия у него ФИО4, а если на английском читать – Швецов. Там было много признаков, о чем он указал в рапорте. Также у водителя имелись признаки опьянения, было решено его направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу 

<

адрес>. Составили на него документы. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся на месте в присутствии двух понятых. После этого его направили на медицинское освидетельствование. Человек согласился, приехал патрульный автомобиль, человека забрал, повез на ул.Серышева. ФИО4 сдал анализы, состояние опьянения не установлено. Также патрульным автомобилем человек был возвращен на пост для продолжения составления административных материалов. На основании ст. 24 КоАП РФ, материалы по делу были прекращены постановлением. Был составлен на него протокол по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. После этого в ближайшее время, может быть тем же патрульным автомобилем водитель был доставлен в ОП № 8, для изъятия данного водительского удостоверения для направления его на экспертизу. На посту ДПС водительское удостоверение у него не изымалось. Они водителя не задерживали, права ему были все разъяснены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он остановил ФИО4 на посту ГИБДД. Водитель предъявил водительское удостоверение Киргизии, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку. Водительское удостоверение имело признаки подделки. Водитель был приглашен в помещение поста, был проверен по базе данных. Так как он является гражданином РФ, то имеет право управлять транспортным средством только по российскому водительскому удостоверению. ФИО3 отстранил водителя от управления транспортным средством, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. Возили на медицинское освидетельствование на патрульном экипаже. Поскольку состояние опьянения у водителя установлено не было, в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, но был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был передан собственнику, позвонили в дежурную часть, сообщили, что остановили водителя, у которого имеется водительское удостоверение с признаками подделки, вызвали следственно-оперативную группу, но она не приехала. После этого водителю было предложено проехать в отдел полиции, он согласился. На патрульном экипаже его отвезли в отдел полиции, где ФИО3 составил рапорт о выявленных признаках преступления. Дознаватель изъял водительское удостоверение, ФИО4 не требовал вернуть его обратно. В рамках дела об административном правонарушении водительское удостоверение у ФИО4 не изымалось, но были опасения, что если водительское удостоверение оставить у него, он может его выкинуть и оно будет утрачено. В рамках дела об административном правонарушении доставление к водителю не применялось.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2018 года составленному в 15 часов 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО4, 03.11.2018 года в 13 часов 00 мнут ФИО4 двигаясь на 2165 км. а/д Чита-Хабаровск, управлял транспортным средством «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

Согласно протоколу от 03.11.2018 года, составленному в 13 часов 30 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, ФИО4 управлявший транспортным средством «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион на 2165 км. а/д Чита-Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным транспортным средством. Протокол составлен в присутствии понятых, подписан ФИО4.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2018 года, ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 14 часов 20 минут.

Согласно протоколу от 03.11.2018 года составленному в 14 часов 35 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование в 14 часов 40 минут. 

Из акта медицинского освидетельствования КГБУЗ «ККПБ» от 03.11.2018 года следует, что состояние опьянения у ФИО4 не установлено. Время освидетельствования 15 часов 12 минут - 15 часов 30 минут.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 15 часов 59 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что транспортное средство «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион задержано и передано на хранение ФИО12 в присутствии собственника. Протокол составлен в присутствии понятых, подписан ФИО4.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, 15.09.2018 г. при несении службы на п/п «Мухен» совместно с ИДПС л-т полиции ФИО8 и ИДПС л-т полиции ФИО9 в 13:00 был остановлен автомобиль TOYOTA CROWN г/н № под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который предъявил для проверки документов № Республики Кыргызстан, который двигался со стороны ЕАО в сторону 

<

адрес>. Также при себе у водителя имелся паспорт гражданина РФ. При проверке предоставленного водителем № имелись характерные признаки подделки, а именно: в пункте 1. Фамилия (ФИО4) дублируется на английский язык на совершено другую фамилию Shvetcov), подпись водителя отличается от подписи ФИО4 в протоколе 

<

адрес>, сам бланк изготовлен из более грубых материалов применяемых для производства оригинальных бланков ВУ, на лицевой стороне бланка ВУ отсутствует пункт 7, указанный в обратной стороне бланка, который указывает на бланке место для подписи водителя, на тыльной стороне бланка таблица с пунктами: 9.;10.;11.;12. выполнена не ровно. На основании этого ФИО4 был доставлен в ОП 8 УМВД России по г. Хабаровску для изъятия данного документа и дальнейшего разбирательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Из объяснений инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 данных 11.01.2019 года следует, что 03.11.2018г. при несении им службы на пешем посту «Мухен» совместно с инспектором ДПС ФИО8 и инспектором ДПС ФИО3 в 13 час. 00 мин. был остановлен автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил для проверки водительское удостоверение № Республики Кыргызстан, который двигался со стороны ЕАО в сторону 

<

адрес>. Также при себе у водителя имелся паспорт гражданина РФ. При проверке водительского удостоверения были выявлены характерные признаки подделки. На основании этого ФИО4 был доставлен в ОП 8 УМВД России по г. Хабаровску для изъятия данного документа и дальнейшего разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2018 года составленного дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО7, следует, что произведен осмотр в помещении камеры административно задержанных дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: 

<

адрес>, осмотр начат в 17 часов 13 минут. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 выложил на стол водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бишкек на имя ФИО4 /Shvetcov П.В., указанное удостоверение изъято и упаковано в бумажный конверт с оттиском печати «ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску МВД России» за подписями понятых и ФИО4. Осмотр окончен 03.11.2018 года в 18 часов 20 минут.

Согласно заключению эксперта от 05 ноября 2018 года указанный бланк водительского удостоверения на имя ФИО4 выполнен способом цветной электрофотографии.

Статьей 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, помимо прочего: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение в ответствующее служебное помещение органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол.

Согласно 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями заинтересованных лиц- инспекторов ДПС, а также материалами по делу об административном правонарушении, что в отношении ФИО4 не применялось ни доставление, ни административное задержание, поскольку материалы по делу об административном правонарушении были составлены в отношении него в месте выявления административного правонарушения, а именно на посту ДПС, где был оставлен ФИО4.

То обстоятельство, что в течение времени с 13 часов до 16 часов ФИО4 находился вместе с инспекторами ДПС не свидетельствует о его задержании, поскольку в судебном заседании установлено, что на протяжении указанного времени в отношении ФИО4 проводились процессуальные действия по делу об административном правонарушении, в том числе такие как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые требуют временных затрат.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части суд признает необоснованными.

Также суд признает необоснованными доводы административного истца о незаконном изъятии у него водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрена возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заинтересованные лица- инспекторы ДПС пояснили, что водительское удостоверение у ФИО4 в рамках дела об административном правонарушении не изымалось, поскольку в этом не было необходимости, что согласуется с материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2018 года составленного дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 водительское удостоверение на имя ФИО4 было изъято дознавателем в отделе полиции в рамках проверки сообщения о преступлении.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, помимо прочих, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

При таких обстоятельствах нарушений закона в действиях сотрудников ДПС, направленных на принятие мер по сохранению водительского удостоверения на имя ФИО4, не имеется.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы административного истца в части признания незаконным бездействия сотрудников УМВД России по г. Хабаровску выразившегося в не составлении протокола доставления ФИО4 в помещение органа внутренних дел 03.11.2018 года.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 175 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее Регламент), основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, являются, в том числе, наличие данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, или причастности лица, используемого им транспортного средства к совершению преступления.

Такие данные, как установлено в судебном заседании, у сотрудников ДПС в отношении ФИО4 имелись.

Согласно пункту 178 Регламента о доставлении лица по основаниям, предусмотренным УПК, Федеральным законом "О полиции", составляется протокол в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона "О полиции". Копия протокола вручается доставленному лицу.

При таких обстоятельствах, выявив в действиях ФИО4 признаки преступления и доставляя его в связи с наличием таких признаков в отдел полиции, сотрудники полиции обязаны были составить в отношении него соответствующий протокол, однако указанное сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителей административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску о том, что ФИО4 в отдел полиции никто не доставлял, а он проследовал туда добровольно, не состоятельны, поскольку заинтересованные лица в судебном заседании пояснили, что ФИО4 в отдел полиции доставили на патрульном автомобиле, сопротивления он не оказывал. Однако ФИО4 не разъяснялась возможность отказаться проследовать в отдел полиции, что свидетельствует о его доставлении. 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Хабаровску выразившегося в не составлении протокола доставления ФИО4 в помещение органа внутренних дел 03.11.2018 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к УМВД России по г. Хабаровску удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Хабаровску выразившееся в не составлении протокола доставления ФИО4 в помещение органа внутренних дел 03.11.2018 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года