№ 12- 737/2020

№ 5- 589/2020 Судья Овчинникова Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 13 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинению легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей 

<

...> Е.Д., а именно:

<

дата>., водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

...>, гос. знак №..., на пересечении 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> во второй полосе для движения в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Прил. 1 к ПДД РФ, разрешающего движение только в прямом направлении, совершил поворот налево на 

<

адрес> к 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение с т/с 

<

...>. г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> Е.Л., движущейся в прямом направлении в третьей полосе для движения, разрешающей движение налево и прямо, по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, что повлекло последующее столкновение т/с 

<

...> с т/с «

<

...>» г.р.з. №..., под управлением водителя 

<

...> Е.А., т/с «

<

...>» с т/с «

<

...>» г.р.з. №.... под управлением водителя 

<

...> Э.М. с последующим столкновением т/с «

<

...>» с т/с «

<

...>» г.р.з. №.... под управлением водителя - 

<

...> С.Н. Транспортные средства «

<

...> г.р.з. №...,», «

<

...> г.р.з. №....» и «

<

...>» г.р.з. №...» двигались со встречного направления по 

<

адрес> от 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> к 

<

адрес>, перед столкновением в центре перекрестка, пропуская встречный поток транспорта. В результате ДТП водитель 

<

...> Е.Д. пучила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №...., расцениваются как легкий вред здоровью, то есть водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судьей районного суда постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета всех обстоятельств дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, в ходе рассмотрения дела не был опрошен свидетель ДТП 

<

...> Э., а показания свидетеля 

<

...> А.М. изменены.

В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосам" приложения N 1 к ПДД РФ обозначает разрешенные направления движения транспортных средств.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Указанные требования ПДД водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 

<

дата> совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заключением эксперта №...., заключением специалиста №... от 

<

дата>, заключением специалиста №..., дополнительным к заключению специалиста №..., телефонограммой №..., объяснением ФИО1, об обстоятельствах ДТП, объяснениями водителей 

<

...> Е.Д., 

<

...> Е.А., 

<

...> Э.М., 

<

...> С.Н., справкой по ДТП, протоколом осмотра №... от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, схемой места ДТП, видеозаписью.

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно выводам заключения эксперта №... адм от 

<

дата>, у 

<

...> Е.Д.установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, гематомы лобной области справа и правой глазнично- скуловой области, гематома области грудины, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью и могли быть получены 

<

дата> при ДТП внутри салона транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должен была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей 

<

...> Е.Д. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью легкой тяжести.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении автотехнической судебной экспертизы обстоятельств ДТП, о вызове в судебное заседание 

<

...> Э. не подлежит удовлетворению. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как следует из материалов дела, имеющиеся в деле доказательства, являлись достаточными для выяснения обстоятельств правонарушения, и проверки доводов привлекаемого лица.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк С.В. Куприк