Дело № 2а-145/2025

64RS0048-01-2024-005456-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – Фонд) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, и просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 25.11.2024 в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству № 181958/24/98064-ИП. 

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 14.11.2024 в отношении Отделения Фонда возбуждено исполнительное производство №181958/24/98064-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова № 2-447/2024 от 03.04.2024, вступившего в законную силу 01.08.2024, о возложении обязанности на Отделение Фонда обеспечить ФИО8 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №25.8.64/2024 от 30.01.2024 техническими средствами реабилитации: тутором на голеностопный сустав, аппаратом на нижние конечности и туловище (ортезом), креслом-коляской активного типа для инвалидов и детей-инвалидов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 25.11.2024 с отделения Фонда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.12.2024.

ФИО8 обеспечена креслом-коляской активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов) 01.07.2024 (акт приема-передачи №3833). В целях обеспечения инвалидов, в том числе и ФИО8. тутором на голеностопный сустав, аппаратом на нижние конечности и туловище (ортезом), отделением проводились запросы ценовых предложений, однако ценовых предложений не поступало, либо поступали в недостаточном количестве, что не позволило сформировать начальную максимальную цену контракта и явилось причиной невозможности продолжить закупку необходимого TCP.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-447/2024 от 03.04.2024 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность обеспечить ФИО8 в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда техническими средствами реабилитации: тутором на голеностопный сустав – 2 шт., аппаратом на нижние конечности и туловище (ортезом) – 1 шт., креслом-коляской активного типа для инвалидов и детей-инвалидов.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.11.2024 в отношении Отделения Фонда возбуждено исполнительное производство № 181958/24/98064-ИП. 

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2024 получено отделением Фонда 14.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 25.11.2024 с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Судом установлено, что 21.11.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 Отделением Фонда была направлена информация о мерах, предпринимаемых для исполнения судебного решения. Указано, что ФИО8 обеспечена ТСР: -креслом-коляской активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов) 01.07.2024 (акт приема-передачи №3833).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения ФИО8 тутором на голеностопный сустав ОСФР по Саратовской области проводит запросы ценовых предложений: № 0360100024424001313 от 05.12.2024, № 0360100024424001280 от 11.11.2024, № 0360100024424001212 от 24.10.2024, № 0360100024424001118 от 11.10.2024, № 0360100024424001101 от 09.10.2024, № 0360100024425000016 от 15.01.2025, № 0360100024425000031 от 22.01.2025, однако ценовых предложений не поступало.

В целях обеспечения ФИО8 аппаратом на нижние конечности и туловище (ортезом), комнатной ОСФР по Саратовской области проводит запросы ценовых предложений: № 0360100024424001209 от 24.10.2024, № 0360100024424001114 от 10.10.2024, № 0360100024424001111 от 10.10.2024, № 0360100024424001113 от 10.10.2024, № 0360100024424001046 от 01.10.2024. Однако ответы на запросы не поступали, либо поступали в недостаточном количестве, что не позволило сформировать начальную максимальную цену контракта и явилось причиной невозможности продолжить закупку необходимого TCP.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области принял все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в силу объективных причин (осуществление процедуры закупки), принимая во внимание, что вина должника в умышленном неисполнении исполнительного документа не установлена, а исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 25.11.2024 по исполнительному производству № 181958/24/98064-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Срок составления мотивированного решения - 18.02.2025. 

Судья Е.П. Цуканова