УИД-23RS0059-01-2024-011641-14

№ 33а-5166/2026

(№ 2а-597/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

при ведении протокола

помощником судьи Текушевым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, с частной жалобой ФИО1 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Обжалуемым определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по административному делу – отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Основания для приостановления производства по административному делу предусмотрены главой 16 КАС РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из материалов дела следует, что из Сакского районного суда Республики Крым поступило решение по делу № 2а-2103/2025 по административному исковому заявлению МИФНС № 10 по ХМАО-ЮГРА к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, на котором имеется отметка о вступлении решения в законную силу 10.10.2025г., в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

С учетом изложенного, определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по административному делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников