УИД №RS0№-46

Дело № 2-155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край 28 февраля 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском к администрации Вилючинского городского округа, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 144 483 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Вилючинского городского суда от 1 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, исковые требования ФИО3 к администрации ВГО ЗАТО города Вилючинск о возложении обязанности изъятия нежилых помещений путем выкупа по рыночной стоимости объектов, взыскании судебных расходов, удовлетворены. На администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу изъять у ФИО3 для муниципальных нужд нежилые помещения № 1-10 первого этажа, площадью 150,8 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО3 на указанные нежилые помещения, с установлением размера выкупной стоимости в размере 13 680 000 рублей. В течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу администрация ВГО свои обязанности по изъятию жилого помещения и выплате выкупной стоимости не исполнило, в связи с чем, 23 марта 2023 года истец обратился в Вилючинское ГОСП за принудительным исполнением указанного судебного акта. Денежные средства в размере 13 680 000 рублей за выкуп жилых помещений, были выплачены администрацией ВГО истцу 10 августа 2023 года. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 483 рубля 29 копеек. Для восстановления нарушенного права, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей 67 копеек.

В письменных возражениях, представитель ответчика по доверенности ФИО2, указала, что во исполнение указанного решения ФИО3 перечислены денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных собственнику изъятием нежилых помещений, а также судебные расходы в общей сумме 636 420 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № № 184711, 184713, 184715 от 27.04.2023, № 363662 от 20.06.2023. Денежные средства в счет возмещения за изымаемые нежилые помещения в размере выкупной стоимости 13 680 000 рублей перечислены истцу 10 августа 2023 года. Учитывая, что исковое заявление было предъявлено к муниципальному образованию, и исполнение судебных актов осуществляется за счет средств казны муниципального образования, срок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования определяется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. При формировании бюджета Вилючинского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов решения суда о выкупе не вступили в законную силу и не имелось оснований на включение ассигнований в бюджет на 2023 год на выкуп (денежную компенсацию) нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу. Планирование осуществлялось в условиях жесткого финансового ограничения. Постановлением Правительства Камчатского края от 17.05.2023 № 271- П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края». Согласно Плану мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу расселения в 2023 году на территории Вилючинского городского округа подлежат расселению 2 многоквартирных дома: Кобзаря 9, ФИО4 17 (выкуп). В соответствии с приложением № 2 к Программе Вилючинскому городскому округу на 2023 год выделена сумма в размере 13 225 000 рублей на мероприятия по расселению из аварийного жилищного фонда собственникам жилых помещений. Выкуп у собственников нежилых помещений в Программу не включен. Ввиду отсутствия дополнительных поступлений в бюджет Вилючинского городского округа в 2023 году принято решение об осуществлении муниципальных заимствований в виде кредита от кредитных организаций для исполнения обязательств, в том числе и по вынесенным решениям суда о размерах выкупа (денежной компенсации) жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу, в этой связи, перечисление денежного возмещения ФИО3 осуществлено с помощью кредитных заимствований в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, денежные средства, причитающиеся истцу в счет изъятия нежилых помещений на основании решения Вилючинского городского суда по гражданскому делу № 2-363/2022, исходя из изложенных обстоятельств, администрацией Вилючинского городского округа фактически не удерживались и не использовались в каких-либо целях, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 40-43).

В судебном заседании представитель ФИО1, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать именно за период с 23 июня 2023 года по 10 августа 2023 года, поскольку в добровольном порядке решение суда не было исполнено, в связи с чем, с заявлением в Вилючинское ГОСП ФИО3 обратились 23 марта 2023 года, таким образом, отсрочив исполнение на 3 месяца, но денежные средства были переведены ФИО3 только 10 августа 2023 года. Относительно возражений пояснила, что ответчик знал еще в 2022 году о том, что жилье признано аварийным, в связи с чем, доводы о том, что денежные средства не были заложены в бюджет, поскольку администрация ВГО не знала о решении суда, не состоятельны. 

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-363/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-363/2022, судом установлено, что многоквартирный дом № 17 по ул. ФИО4 в г. Вилючинске, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО3, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации ВГО от 27 апреля 2021 года № 376.

На основании заключения эксперта № 3793-22 от 04 октября 2022 года, представленного ООО АФК «Концепт» судом установлена итоговая рыночная стоимость изымаемых нежилых помещений, составляющая 13 680 000 рублей, а также все убытки истца связанные с этим изъятием, размер которых определен экспертом в 481 800 рублей, в которые включены затраты на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, убытки, связанные с переездом, а также расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Решением Вилючинского городского суда от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-363/2022, исковые требования ФИО3 к администрации ВГО ЗАТО города Вилючинск о возложении обязанности изъятия нежилых помещений путем выкупа по рыночной стоимости объектов, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

На администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу изъять у ФИО3 для муниципальных нужд нежилые помещения № 1-10 первого этажа, площадью 150,8 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО3 на указанные нежилые помещения, установлен размер выкупной стоимости в размере 13 680 000 рублей.

Указанным решением с администрации ВГО в пользу ФИО5 также взысканы постановлено: 

- взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края по истечении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО3 убытки, причиненные собственнику изъятием нежилых помещений № 1-10 первого этажа, площадью 150,8 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в размере 481 800 рублей.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг оценщика и эксперта-оценщика в размере 80 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 44 220 рублей 31 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2023 года, следовательно, срок для его исполнения ответчиком истёк 10 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Убытки по решению суда от 01 ноября 2022 года в общей сумме 481 800 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 80 400 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 44 220 рублей 31 копейки, перечислены ответчиком на расчетный счет ФИО3 платежными поручениями № 184711, 184713, 184715 от 27 апреля 2023 года и № 363662 от 20 июня 2023 года (л.д. 96-99).

Денежные средства в счет возмещения за изымаемые нежилые помещения в размере выкупной стоимости 13 680 000 рублей перечислены истцу, после предъявления 23 марта 2023 года судебного акта на принудительное исполнение, лишь 10 августа 2023 года, то есть спустя пять месяцев, с момента истечения срока, установленного решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства. 

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О). 

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. 

Так как ответчик ненадлежащим образом не исполнил денежное обязательство, перечислив денежные средства за изымаемые нежилые помещения в размере 13 680 000 рублей 10 августа 2023 года, то с него в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2023 года по 9 августа 2023 года включительно.

Между тем, оставаясь в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 9 августа 2023 года включительно, который составляет 141 297 рублей 54 копейки.

Сумма долга, включая НДС: 13 680 000,00 ?

Период начисления процентов: 

с 23.06.2023 по 09.08.2023 (48 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

23.06.2023 – 23.07.2023 

31 

365 

7,5 

87 139,73 

24.07.2023 – 09.08.2023 

17 

365 

8,5 

54 157,81 

Сумма процентов: 141 297,54 ?

Таким образом, за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, выразившееся в не выплате ФИО3 денежных средств за изымаемые нежилые помещения, в установленный судом срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 9 августа 2023 года включительно в размере 141 297 рублей 54 копейки.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-363/2022, многоквартирный дом № 17 по ул. ФИО4 в г. Вилючинске был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании Постановления администрации ВГО от 27 апреля 2021 года № 376. Постановлением администрации Вилючинского городского округа № 667 от 12 июня 2021 года принято решение о предъявлении требования о сносе указанного многоквартирного дома собственникам помещений в данном доме, а 11 октября 2021 года администрацией принято решение об изъятии земельного участка площадью 2 416 кв. м., с кадастровым номером 41:02:0010108:6531, на котором расположен многоквартирный дом № 17 по ул. ФИО4 в г. Вилючинске, а также изъятии у собственников путем выкупа жилых и нежилых помещений, в том числе в указанном выше многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, связи с этим, довод ответчика о том, что при формировании бюджета Вилючинского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов решения суда о выкупе не вступили в законную силу и не имелось оснований на включение ассигнований в бюджет на 2023 год на выкуп (денежную компенсацию) нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу, несостоятелен и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения решения суда от 01 ноября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленного договора об оказании услуг от 22 января 2024 года следует, что ФИО3 поручила, а ФИО1, принял на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в которые входит: подготовка необходимых документов и оформление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; представительство в суде во всех инстанциях, при этом размер платы за услуги составил 20 000 рублей. Согласно чеку от 24 января 2024 года ФИО3 в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 22 января 2024 года перечислены ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей. Выполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 22 января 2024 года подтверждаются представленным в материалы дела актом оказания услуг (л.д. 30-31, 32, 33).

Таким образом, исходя из объема и качества фактически оказанной истцу представителем правовой помощи в рамках заключенного договора, суд находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей соразмерными затраченным представителем усилиям и времени, с учетом категории и сложности дела, фактически затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, и считает сумму в размере 20 000 рублей отвечающей вышеуказанным критериям, в том числе, требованиям разумности.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком не представлено и такого ходатайства заявлено не было.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется, по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

При подаче иска в суд истцом, исходя из цены иска по требованиям имущественного характера в размере 144 483 рубля 29 копеек, была уплачена государственная пошлина в размере 4 089 рублей 67 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в сумме 141 297 рублей 54 копейки, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 025 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумме 141 297 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 95 копеек, а всего взыскать 165 323 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья Н.Н. Ястребова