ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Устинова Р.С.,

переводчика ФИО1 к.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цветковой Н.О., представившей служебное удостоверение № 15548 и ордер № 41 от 04 августа 2025 г., 

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Данцевича М.А., представившего удостоверение № 1277 и ордер № 0126 от 05 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Чермет металлолом», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей 2008 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшим фиоо. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что подсудимые полностью загладили вред, возместили причиненный ущерб, принесли извинения, претензий к ним не имеет, в связи с чем они примирились.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности пояснили, что ходатайство поддерживают, также пояснили, что в содеянном раскаиваются, вину признают, возместили причиненный потерпевшему вред и принесли ему извинения, а также понимают основания, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Адвокат Цветкова Н.О. и Данцевич М.А., каждый в отдельности пояснили, что указала, что подсудимые ФИО2 и ФИО3о помирились с потерпевшим, который претензий не имеет, ранее не судимы, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, о чем указал письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, тем самым свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, о чем указал письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, тем самым свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3, каждый, осуждены приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2025 года за совершение преступления предусмотренного, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей в период с 03 марта 2025 года по 01 августа 2025 года, полностью освобождены ФИО2 и ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор в законную силу не вступил.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий М.С. Еремина